Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г. N А56-17149/2007 Отменено постановление таможенного органа в части начисления штрафа, поскольку таможенным органом не доказана правильность определения размера спорного административного штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г. N А56-17149/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" Аншуковой О.С. (доверенность от 22.01.2008 N 19), от Санкт-Петербургской таможни Шелегедо Ю.А. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15035),

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-17149/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 31.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-107/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде 1 559 655 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверную оценку судами обеих инстанций заключения эксперта-оценщика. По мнению подателя жалобы, экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 21.05.2007 N 17-0557 содержит все необходимые для определения рыночной стоимости товара сведения и методы ее определения, поэтому является достаточным доказательством, на основании которого таможенным органом определен размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество получило разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации от 13.02.2006 N 10210000/13026/51/42 (далее - разрешение), срок переработки товаров установлен до 17.10.2006. Согласно пункту 4 разрешения продуктами переработки являются 42 городских автобуса марки SCАNIА OMNI LINK CL94UB4x2. В период действия разрешения Обществом ввезены и выпущены в таможенном режиме переработки на таможенной территории товары различных наименований, в том числе по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210010/280206/0003545.

На момент окончания действия разрешения Общество изготовило 10 автобусов марки SCАNIА OMNI LINK CL94UB4x2. Указанные автобусы помещены под таможенный режим экспорта (ГТД N 10210100/260206/0003317) и вывезены с территории Российской Федерации.

В ходе проведения таможенной ревизии установлено, что часть товаров, ввезенных в соответствии с разрешением и не использованных в производстве автобусов, не вывезена с таможенной территории Российской Федерации либо не помещена под иной таможенный режим, то есть в отношении этих товаров таможенный режим переработки на таможенной территории не завершен.

По данному факту Таможня определением от 16.02.2007 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-107/2007 и провела административное расследование, по окончании которого 16.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 10210000-107/2007 Таможней 31.05.2007 вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1 559 655 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. При этом суды обеих инстанций признали необоснованными выводы эксперта-оценщика Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, изложенные в заключении от 21.05.2007 N 17-0557, на основании которого Таможней определен размер административного штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 и пункту 1 статьи 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. Переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим (статья 156 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (часть 3 статьи 157 ТК РФ).

В соответствии со статьей 185 ТК РФ не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 16.19 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявителем не выполнены требования статьи 185 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210010/280206/0003545, поэтому суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, так как нормы таможенного законодательства, устанавливающие порядок завершения таможенного режима переработки на таможенной территории, декларантом нарушены.

В то же время санкция части 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исходя из стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве допустимого доказательства стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения, экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 21.05.2007 N 17-0557, сделав вывод о том, что экспертиза осуществлена в отсутствие необходимых для использования затратного метода определения стоимости оцениваемого объекта платежных документов; договор подряда от 16.01.2006 N 1955 содержит сведения о стоимости работы по изготовлению каждого автобуса; в бухгалтерских и учетных документах также отражена стоимость работ, а не товара. Результаты оценки доказательств, представленных Таможней в подтверждение обоснованности размера назначенного административного штрафа, исчерпывающим образом отражены в обжалуемых судебных актах.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суды обеих инстанций, оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ сделали обоснованный вывод о том, что таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А56-17149/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный