Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 13АП-9343/2008

г. Санкт-Петербург

10 октября 2008 г.

Дело N А56-17149/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9343/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 по делу N А56-17149/2007 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Скания-Питер"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления от 31.05.07 по делу об административном правонарушении N 10210000-107/2007

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.С. Аншуковой (доверенность от 22.01.08 N 19)

от ответчика (должника): представителя А.О. Морозовой (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15029)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" (Далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 31.05.2007 N 10210000-107/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2008 оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1559655 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, однако посчитал необоснованными выводы экспертизы Торгово-Промышленной палаты Санкт-Петербурга, изложенные в заключении N 17-0557 от 21.05.2007, на основании которого таможенным органом определен размер назначенного обществу штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, экспертное заключение ТПП Санкт-Петербурга, послужившее основанием для определения размера штрафа, соответствует положениям Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" и "Стандартам оценки, обязательным к применению субъектом оценочной деятельности", утвержденным Постановлением Правительства от 06.07.2001 N 519, следовательно, необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Не оспаривая факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, его представитель указывал на то, что экспертное заключение от 21.05.2007 N 17-0557 не имеет доказательственного значения по делу, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что обществом было получено разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006, со сроком переработки 8 месяцев. Согласно п.4 разрешения продуктами переработки является "городской автобус марки SCANIA OMNI LINK CL94UBХ2" в количестве 42 шт., срок переработки в соответствии с пунктом 11 Разрешения составляет 8 месяцев (т.1 л.д.24-44).

В период действия и на основании разрешения обществом по ГТД N 10210010/280206/0003545 были ввезены товары в режиме "переработка на таможенной территории". Товары поступили в соответствии с договором подряда от 16.01.2006 N 1955 по СМР 030352 от 21.02.2006, инвойсу N54804 от 27.12.2005. Отправителем товаров является фирма "Скания Омни Актиеболаг" (Швеция), получателем и декларантом - общество.

В соответствии со статьей 177 и статьей 185 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации на основании разрешения N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006, полученного обществом, должен был быть завершен в срок до 17.10.2006 года (по истечении 8 месяцев с момента помещения под таможенный режим "переработки" первой партии товаров, ввезенных обществом по данному разрешению).

На момент окончания действия разрешения обществом с использованием ввезенных комплектующих изготовлено 10 автобусов. Указанные автобусы оформлены в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10210100/260206/0003317 и вывезены с территории РФ в таможенном режиме - вывоз продуктов переработки.

В ходе проведения таможенной ревизии таможней установлено, что при производстве 10 автобусов из ввезенных в соответствии с разрешением товаров осталась часть комплектующих, не использованных в производстве. Комплектующие были ввезены для производства 42 автобусов, фактически изготовлено и вывезено 10 автобусов. Результаты таможенной ревизии оформлены актом N 10210000/310107/00001 от 31.01.2007 (т.1 л.д.45-56).

16.02.2007 таможней по факту не вывоза продуктов переработки товаров, ввезенных по ГТД N 10210010/280206/0003545, вынесено определение N 10210000-107/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании расследования 16.04.2007 таможенным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.14-17). 31.05.2007 вынесено оспариваемое постановление N 10210000-107/2007, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1559655 рублей (т.1 л.д.18-23).

В соответствии с частью 1 статьи 185 ТК РФ таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен не позднее дня истечения срока переработки (ст. 177 ТК РФ) вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Обществом товары, ввезенные для переработки на основании разрешения N 10210000/13026/51/42 от 13.02.2006, в том числе по ГТД N 10210010/280206/0003545, как и продукты их переработки, вывезены с таможенной территории Российской Федерации или помещены под иные таможенные режимы в срок до 17.10.2006 не были, что подтверждено актом общей таможенной ревизии N10210000/310107/00001 от 31.01.2007, материалами административного дела N10210000-107/2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,

Санкция части 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Для определения свободной рыночной стоимости предметов административного правонарушения таможенным органом определением от 23.04.2007 была назначена товароведческая экспертиза, с данным определением представитель общества был ознакомлен 26.04.2007 (приложение, т.1 л.д.152-154).

По результатам проведенной экспертизы Торгово-Промышленной палаты Санкт-Петербурга было представлено экспертное заключение N 17-0557 от 21.05.2007, в соответствии с которым рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N 10210000-107/2007, на внутреннем рынке Санкт-Петербурга по состоянию на 18.10.2006 составляет 3119310 рублей (приложение л.д.166-171). Заключение экспертизы послужило основанием для определения размера назначенного обществу штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

КоАП РФ не предусмотрен порядок оценки стоимости предметов административного правонарушения в случае, когда их изъятие не производилось, в данном случае применяется один из методов, предусмотренный частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Из определения о назначении экспертизы от 23.04.2007 и экспертного заключения N 17-0557 от 21.05.2007 следует, что перед экспертом был поставлен вопрос об определении свободной рыночной стоимости товара по состоянию на 18.10.2006.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2007 N 17-0557, рыночная стоимость товара определена на основании определения о возбуждении дела об АП N 10210000-107/2007, копий ГТД N 10210010/2850206/0003545, инвойса N 54804 от 27.12.2005, СМR N 030352 от 21.02.2006. В качестве источников получения информации эксперт пользовался Методическими материалами по оценке машин, оборудования и транспортных средств, а также сайтами в сети Интернет.

Товар экспертом не осматривался. Оценка товара произведена на основании затратного метода.

Рыночная стоимость товара определена на основе базовой стоимости с учетом дополнительных платежей по приведенной в заключении формуле.

Согласно заключению эксперта, "в рамках использования затратного подхода для определения рыночной стоимости были исследованы представленные к экспертизе материалы, в том числе платежные документы, по которым осуществлялась закупка данных компонентов и их ввоз для переработки". Между тем, из материалов дела следует, что комплектующие, ввозимые на территорию Российской Федерации, обществом не закупались, платежные документы, подтверждающие закупку данных компонентов, эксперту не представлялись и представлены быть не могли ввиду их отсутствия. Данное обстоятельство не оспаривается и таможенным органом.

Таможня в своих пояснениях указывает на определение экспертом базовой стоимости исходя из данных официальных сайтов.

Однако в самом заключении не отражено, какие сайты какую информацию относительно стоимости конкретных товаров содержат.

Более того, из заключения не видно, что используемые экспертом в качестве источника получения информации сайты в сети Интернет отражают данные относительно стоимости исследуемых товаров применительно к рынку Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.05.2005 N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. Таможня же при определении размера штрафа руководствовалась только экспертным заключением от 21.05.2007 N 17-0557.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, если установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

Поскольку таможенным органом не доказан размер взыскиваемого административного штрафа, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта от 21.05.2007 N 17-0557 и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере 1559655 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2008 года по делу N А56-17149/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая