Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А56-7505/2008 Отказано в отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку отсутствие у заявителя необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А56-7505/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОГНИ" Батурина К.В. (доверенность от 03.03.2008 N 04/08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 14.03.2008 N 19-10/06469),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОГНИ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-7505/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОГНИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2008 N 4539/8-14-113 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа .в размере 35 000 руб.

Решением от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 20.02.2008 N 4539/8-14-113 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2008 решение от 24.04.2008 отменено. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.09.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции от 10.09.2008 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 Инспекцией по поручению от 06.02.2008 N 8-14-113 проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Зины Портновой, дом 32. В ходе проверки Инспекцией установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию - водку "Путинка" в количестве 12 бутылок Обществом не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная, прилагаемые к ней справки и сертификат соответствия).

По данному факту Инспекцией составлены акт от 07.02.2008 и протокол об административном правонарушении от 13.02.2008, а постановлением от 20.02.2008 N 4539/8-14-113 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации), а также справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16, а также статьей 26 данного Закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что необходимые документы на алкогольную продукцию не были представлены Обществом Инспекции в момент проведения проверки, а были представлены 12.02.2008 до составления протокола об административном правонарушении, в период проведения административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушение вынесено Инспекцией 08.02.2008).

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным. Вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела и выразилась в непринятии им всех необходимых мер по обеспечению нахождения в месте реализации товара документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Ссылка на составление акта проверки от 07.02.2008 в одностороннем порядке была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила надлежащую оценку. Суд по материалам дела установил, что бармен-кассир Ниязова ДР., подписавшая названный акт, являлась работником Общества и в момент проверки действовала от его имени. Необоснованными, по мнению кассационной инстанции, являются и доводы Общества о нарушении Инспекцией при осуществлении проверки положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В данном случае, как усматривается из материалов дела, нарушение Обществом правил реализации алкогольной продукции установлено Инспекцией не в результате проверочной закупки. Отсутствие необходимых документов установлено Инспекцией на 12 бутылок алкогольной продукции, сведения о том, что указанная продукция являлась предметом проверочной закупки, проводящейся вне рамок оперативно-розыскных мероприятий, в материалы дела не представлены. Проверка осуществлена Инспекцией на основании поручения от 06.02.2008 N 8-14-113, которым также предусмотрена проверка соблюдения Обществом правил розничной продажи алкогольной продукции.

При таком положении, в отсутствие нарушений Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, способных послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, кассационная инстанция считает правильным и соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А56-7505/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОГНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова