Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-36493/2007 Отменено постановление пристава о взыскании исполнительского сбора, поскольку у пристава отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А56-36493/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мойсевич Антонины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Моисеевич Антонины Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А56-36493/2007 (судьи Третьякова Н.О., Протас Н.И., Семиглазов В.А.), ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Моисеевич Антонины Николаевны от 03.09.2007 N 1/20558/1403/19/2007 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Московский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 30.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2008 решение от 30.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Моисеевич А.Н, 16.07.2007 на основании постановления Инспекции от 22.09.2005 N 415 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 1/20558/1403/19/2007 о взыскании 35 000 руб. штрафа. Обществу предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановление административного органа от 22.09.2005 не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.09.2007 N 1/20558/1403/19/2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 2 450 руб.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 03.09.2007 о взыскании исполнительского сбора незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Судом по материалам дела установлено, что до поступления упомянутого исполнительного документа в Службу судебных приставов Невского района, он находился в Службе судебных приставов Петродворцового района. Судебным приставом-исполнителем Петродворцового отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 08.06.2007 на основании постановления Инспекции от 22.09.2005 N 415 о взыскании с Общества штрафа возбуждено исполнительное производство N 1/4380/549/9/2007. Данное исполнительное производство постановлением от 18.06.2007 окончено, а исполнительный документ направлен в Службу судебных приставов Невского района для исполнения по территориальности.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.06.2007 N 41, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ). В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в период вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев.

При таком положении, принимая во внимание, что постановление налогового органа от 22.09.2005 было обжаловано в судебном порядке, а постановление суда апелляционной инстанции, оставившее без изменения решение суда первой инстанции по делу N А56-44655/2005, которым отказано в признании названного постановления налогового органа незаконным и его отмене, вынесено 30.01.2006, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Невского района правовых оснований для возбуждения 16.07.2007 исполнительного производства N 1/20558/1403/19/2007 на основании этого исполнительного документа в связи с пропуском срока для его предъявления к исполнению. Из материалов дела усматривается, что в Службу судебных приставов Петродворцового района постановление Инспекции от 22.09.2005 предъявлено также с пропуском установленного срока. Информация о направлении постановления налогового органа от 22.09.2005 в Службу судебных приставов Московского района по Санкт-Петербургу, содержащаяся в письме Инспекции от 31.01.2007, в качестве доказательства своевременного представления в Службу судебных приставов названного постановления налогового органа (исполнительного документа) судом не принята в связи с отсутствием в материалах дела ее документального подтверждения. Какие-либо другие доказательства своевременного направления исполнительного документа для исполнения в материалы дела не представлены.

Таким образом, правомерным является и вывод суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2007 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 1/20558/1403/19/2007.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А56-36493/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Снкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова