Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г. N А21-7652/2007 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить объем оказанных услуг в спорный период и их стоимость в соответствии с условиями указанного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2009 г. N А21-7652/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балттелеком" Сальмоновича А.С. (доверенность от 03.07.2008),

рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балттелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2008 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А21-7652/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балттелеком" (далее - ЗАО "Балттелеком") о взыскании 3 325 630 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги присоединения и услуги по пропуску трафика за период с 01.07.2006 по 31.07.2007.

Решением суда первой инстанции от,06.06.2008 (судья Педченко О.М.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 вынесенное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Балттелеком" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать ОАО "СЗТ" в иске. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтетелеком" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 13.01.2009 поступило ходатайство от ОАО "СЗТ" о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

ОАО "СЗТ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "СЗТ" и ЗАО "Балттелеком" 11.06.1999 заключили договор N 1106/99ПП о порядке

присоединения АТС СИ-2000 емкостью 128 NN ЗАО "Балттелеком" к сети электросвязи общего пользования (далее - договор о порядке присоединения).

Кроме того, между сторонами 11.05.1999 заключен договор N 1105/99-ЭС о взаимодействии операторов сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи (далее - договор о взаимодействии).

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора о порядке присоединения ответчик обязался оплачивать истцу из расчета 11 000 руб. в год за право пользования первичным цифровым трактом (2048 Кбит/с) при выходе на сеть электросвязи общего пользования, присоединенной АТС-2000 к цифровой телефонной станции города.

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2004 к договору о порядке присоединения ответчик обязался ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать истцу 28 320 руб. за право пользования шестью первичными цифровыми трактами (2048 Кбит/с с сигнализацией ОКС-7) при выходе на сеть электросвязи общего пользования присоединенной АТС СИ-200.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 установлены предельные тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "СЗТ".

В соответствии с названным приказом ОАО "СЗТ" введен в действие прейскурант N 01/06-3 "Тарифы на услуги связи ОАО "СЗТ". Публикация осуществлена в Российской газете от 05.07.2006 и журнале "Связьинформ" N 7.

За обслуживание точки присоединения, обеспечивающей возможность установления телефонного соединения ИКМ/ТЧ, истец с 01.07.2006 ввел плату за одну точку в размере 200 руб.

Отказ ЗАО "Балттелеком" от оплаты данных услуг в соответствии с новыми тарифами послужил основанием для обращения ОАО "СЗТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды со ссылками на пункт 2 статьи 422 и пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили исковые требования.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Договор о порядке присоединения и договор о взаимодействии заключены в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 настоящего Закона плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи (то есть цена на эти услуги являлась договорной).

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

Новыми Правилами "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, Занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила госрегулирования цен) и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Названными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на упомянутые выше услуги возложено на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи, которое и осуществляет этот процесс путем Установления предельных цен).

Закон "О связи" и принятые в соответствии с ним новые нормативные акты установили правила, суть которых состояла не в механическом введении с определенной даты регулируемых цен на услуги присоединения и услуги по Пропуску трафика для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, а в новом правовом режиме - имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо Изменения ранее заключенных договоров, что также продиктовано детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения сетей электросвязи предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов между ними за взаимно оказываемые услуги.

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона "О связи" должны быть предусмотрены существенные условия такого присоединения сетей электросвязи (в том числе экономические), содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор еще не был заключен, а в договор о порядке присоединения необходимые изменения в целях приведения его в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и по оказанию взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) не были внесены.

Судами первой и апелляционной инстанций эти столь существенные для дела обстоятельства не были учтены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сославшись на императивный характер данной нормы, суды пришли к выводу, что в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата компанией услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом ОАО "СЗТ" от 30.06.2006 N 266-пр.

Таким образом, суды неправомерно сочли, что к договору о порядке присоединения могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом ОАО "СЗТ" от 30.06.2006 N 266-пр.

Учитывая, что факт оказания ОАО "СЗТ" в спорный период услуг присоединения и услуг по пропуску трафика ответчик не отрицает, а возражения касаются объема оказанных услуг и цены, по которой они подлежат оплате, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить объем оказанных услуг в спорный период и их стоимость в соответствии с условиями указанного договора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А21-7652/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова