Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А42-1348/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда о замене должника по исполнительному листу не удовлетворена, поскольку реорганизация Общества завершена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2009 г. N А42-1348/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Куценко А.А.,

рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Куценко А.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2008 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л, Третьякова Н.О.) по делу N А42-1348/2007,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2008 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о замене должника по исполнительному листу от 05.09.2007 N 099589, выданному Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-1348/2007, общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Салют".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение суда первой инстанции от 29.05.2008 и постановление апелляционного суда от 13.10.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2007 с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" в бюджет города Мурманска взыскано 40 725 руб. 83 коп. долга и неустойки, а также в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 1629 рублей 3 коп. судебных расходов.

На основании указанного решения суда 05.09.2007 был выдан исполнительный лист N 099589, на основании которого межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам 24.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 21/5385/139/4/2007.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене должника правопреемником. Заявление мотивировано реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Бастион". В результате слияния названных обществ образовано общество с ограниченной ответственностью "Салют", являющееся правопреемником должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного заявления на том основании, что правопреемство в материальном правоотношении произошло до предъявления иска в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что 27.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" в связи с реорганизацией и регистрации её правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Салют"

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами судов о том, что реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" завершена 27.09.2006.

Между тем, исковое заявление по настоящему делу, в котором в качестве ответчика указано ООО "Проект-Сервис", принято к производству определением суда первой инстанции от 19.03.2007.

Согласно положениям части первой статьи 48 АПК РФ в случае выбытия стороны в спорном правоотношении, в частности, в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в рассматриваемом случае правопреемство в материальном правоотношении возникло до возбуждения производства по делу, суды правомерно установили отсутствие оснований для применения положений части первой статьи 48 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А42-1348/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Куценко А.А - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин