Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-33545/2007 Дело о взыскании штрафа за задержку приема вагонов направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами согласований между сторонами сроков уборки вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-33545/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-33545/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) о взыскании 100 060 руб. штрафа за задержку ответчиком приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в период с 05.09.2006 по 14.09.2006.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 иск удовлетворен в сумме 62 940 руб. штрафа; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2008 указанное решение изменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Железная дорога, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить решение в части взыскания 23 429 руб. штрафа и постановление в части взыскания 37 120 руб. штрафа.

Ответчик считает, что суды не учли то обстоятельство, что истец не представил доказательств письменного согласования с перевозчиком возврат вагонов в меньшем количестве, чем установлено для одиночных вагонов (группами менее пяти вагонов).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества.

Общество и Железная дорога о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (владелец) и Железная дорога (перевозчик) 01.12.2002 заключили договор N 162, связанный.с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 названного договора с указанного железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5200 тонн брутто. Возвращаемые с этого подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3, 5-11 станции Костомукша-товарная по уведомлению не позднее, чем за два часа до выставления вагонов. При этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны - группами не менее пяти единиц (по согласованию со станцией их передача может производиться возвратом в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Пунктами 10 и 12 настоящего договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша-товарная по телефону с одновременной записью в "Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь" формы ГУ-2а. Задержка Железной дорогой приема вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути Общества, по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути владельца - наступает через два часа после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче.

В период с 05.09.2006 по 14.09.2006 станцией Костомукша-товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования (принадлежащих Обществу) сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 12 договора. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления Обществом претензии Железной дороге от 06.10.2006 N 22 об уплате штрафа в размере 144 940 руб. за задержку вагонов по вине перевозчика.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 62 940 руб. штрафа, ссылаясь на их обоснованность по праву и размеру в указанном размере, в остальной части иска отказал. Апелляционная инстанция посчитала исковые требования обоснованными по праву и размеру в полном объеме, в связи с чем изменила решение и удовлетворила иск в сумме 100 060 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно подпунктам 3.6 и 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в случаях, когда размер одновременной подачи партии вагонов к месту погрузки, выгрузки превышает вместимость мест погрузки и выгрузки и она может быть погружена или выгружена без перестановки локомотивом перевозчика, передается уведомление о готовности к уборке всей одновременно поданной партии вагонов к месту погрузки и выгрузки. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Как следует из указанного договора, возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути станции Костомукша-товарная Железной дороги по уведомлению не позднее чем за два часа до выставления вагонов. При этом одиночные вагоны возвращаются группами - не менее пяти вагонов (по согласованию со станцией их передача может производиться в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Из буквального значения содержащихся в названном договоре слов и выражений следует, что обязанность убирать одиночные вагоны в группе менее пяти единиц в течение двух часов после получения уведомления о готовности данных вагонов к сдаче у Железной дороги наступает только в случае получения на это согласия станции Костомукша-товарная. Однако при этом договором не установлен порядок получения такого согласия.

Принимая во внимание, что поскольку предусмотренное пунктом 9 договора согласование является по сути изменением условий этого договора, то оно в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно совершаться в той же форме, что и договор: то есть в письменной форме и, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, содержать выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктами 2.и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В подтверждение получения согласия станции Костомукша-товарная убрать в течение двух часов одиночные порожние вагоны, выставленные в группах менее пяти единиц, истец представил памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и уведомления.

Однако подписи приемосдатчиков Железной дороги в уведомлениях свидетельствуют лишь о принятии ими этих уведомлений, а в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов - об уборке ответчиком выставленных Обществом вагонов в указанное в этих памятках время.

Следовательно, названные документы не являются надлежащими доказательствами согласований между сторонами сроков уборки вагонов.

Иные доказательства того, что между истцом и ответчиком были достигнуты соглашения о принятии и уборке в предусмотренный договором срок одиночных порожних вагонов (выставленных в группе менее пяти) станцией Костомукша-товарная - суду не представлены.

Поэтому кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов о согласовании сторонами уборки вагонов в количестве менее пяти.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64-71 АПК РФ, а также оценить доводы истца и ответчика, в том числе довод ОАО "РЖД" о наличии арифметической ошибки при определении размера штрафа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А56-33545/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова