Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-5053/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А56-33545/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5053/2008) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 года по делу N А56-33545/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 100 060 рублей

при участии:

от истца: представитель Филимонов К.П. по доверенности от 11.10.2007 года N 5

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 100.060 рублей штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей не общего пользования.

Решением суда от 31.03.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 62.940 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом были допущены неточности в подсчете суммы штрафа, указаны номера не железнодорожных накладных, а номера Актов общей формы; а также допущена арифметическая ошибка при расчете штрафа, подлежащего взысканию.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку в пункте 9 договора N 162 от 01.12.2002г. сторонами не определен способ согласования приемки одиночных вагонов менее 5, таким согласованием в данном случае являлись Памятки приемосдатчика на подачу истцом и прием ответчиком одиночных вагонов менее 5. Сумма исковых требований по вышеуказанным Памяткам на сумму 16.780 руб. по накладным N N 865788, 874359, 852052, 75200288, 985239, 985013, 985261 оспаривается ответчиком

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований в размере 23.580 руб., возражал по рассмотрению законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, просил решение изменить. В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения от 31.03.2008г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Карельский окатыш" (Владелец) и ОАО "Российские железные дороги" (Дорога) заключен Договор от 01.12.2002г. N 162 (далее - Договор), связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 Договора, истцом осуществляется обслуживание принадлежащего ему как владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги стрелочным съездом N 24-26, обслуживаемого собственным локомотивом.

06.10.2006г. истцом предъявлена ОАО "РЖД" претензия N 22 об уплате штрафа в размере 144.940 руб. за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей не общего пользования в период с 05.09.2006г. по 14.09.2006г. на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункта 12 Договора.

Письмом N МЮ-11/50 от 16.11.2006г. ОАО "РЖД" отказало в удовлетворении претензии на основании пункта 9 Договора, указав на включение истцом в претензионном расчете от 1-4 вагонов, за которые перевозчик ответственность не несет.

Не согласившись с мнением ОАО "РЖД", истец заявил настоящие исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, решение подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5 200 тонн брутто. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3, 5 - 11 станции Костомукша - Товарная по уведомлению не позднее чем за 2 часа до выставления вагонов. При этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться возврат в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Пунктами 10, 12 договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша - Товарная по телефону с одновременной записью в "Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь" формы ГУ-2а. Задержка приема Железной дорогой вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути Общества, по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути владельца наступает через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в случаях, когда размер одновременной подачи партии вагонов к месту погрузки, выгрузки превышает вместимость мест погрузки и выгрузки и она может быть погружена или выгружена без перестановки локомотивом перевозчика, передается уведомление о готовности к уборке всей одновременно поданной партии вагонов к месту погрузки и выгрузки. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей не общего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути не общего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути не общего пользования.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал обоснованной сумму иска в размере 11.720 руб. по накладным N N 183184, 180291 (акты общей формы N N 3573, 3574, 3570, 3571, 3572), представив акт сверки расчетов суммы штрафа за задержку уборки вагонов (л.д.128-129, т.2).

Апелляционный суд считает правомерным начисление истцом штрафных санкций за задержку уборки вагонов, возражения ответчика по которым основаны на подаче менее 5 вагонов, поскольку в данном случае сторонами осуществлены согласованные действия по передаче и приему указанного количества вагонов, предусмотренные пунктом 9 Договора, что выразилось в передаче ответчику уведомления о готовности вагонов к сдаче, прием уведомления ответчиком, подпись представителя ответчика в памятках приемосдатчика о приеме вагонов.

Возражения ответчика по начислению истцом штрафа по причине неполного маршрута опровергаются материалами дела:

Полным является маршрут 747 железнодорожная квитанция N ЭЩ293383, который сформировано из 2 вагонов (памятка 44475, акт 3879), 11 вагонов (памятка 4510, акт 3577), 43 вагона (памятка 4521, акт 3576), всего 57 вагонов.

Маршрут N 751 состоит из 57 вагонов (47 вагонов по памятке 4566, акт 3620, 2 вагона по памятке 4564, акт 3618, 8 вагонов по памятке 4578 акт 3619) и принят ответчиком к отправке по железнодорожной квитанции N ЭЩ270724.

Маршрут N 752 состоит из 57 вагонов (24 вагона по памятке 4579, акт 3621, 33 вагона по памятке 4578 акт 3622), принят ответчиком по железнодорожной накладной N ЭЩ285245.

По железнодорожной накладной N ЭЩ301096 приняты к отправке 58 вагонов (27 вагонов по памятке 4579, акт 3632, 31 вагонов по памятке 458, акт 3631, памятке 4578 акт 3633).

По накладной N 215645 начисление истцом штрафа в размере 5.100 руб. также является обоснованным, поскольку маршрут является полным, что подтверждается уведомлением истца N 1327 от 09.09.2006г. о готовности к сдаче 6 вагонов до пополнения маршрута, уведомлением N 1340 от 10.09.2006г. о готовности к сдаче 51 вагона. Данные вагоны 51+6 составили полный маршрут N 748, который принят ответчиком по квитанции о приеме груза к перевозке N ЭЩ215645.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются правомерными, обоснованными статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ и пунктом 12 Договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 года по делу N А56-33545/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Карельский окатыш" 100 060 рублей штрафа за задержку приема вагонов и 3 502 рубля расходов по уплате госпошлины".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина