Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-4402/2008 Отказано во взыскании задолженности за перевозку груза, поскольку выявлен факт вступления истца в договорные отношения по поводу перевозки груза не с ответчиком, а с другим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-4402/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бедарева Игоря Максимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4402/2008,

установил:

Предприниматель Бедарев Игорь Максимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Северо-Запад" (далее - ООО "АТЛ Северо-Запад") о взыскании 51 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Решением суда от 30.07.2008 предпринимателю Бедареву И.М. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бедарев И.М., ссылаясь на неполное выяснение судами всех имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит решение от 30.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно не принял во внимание его доводы о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что повлекло за собой нарушение как процессуальных, так и материальных прав истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От предпринимателя Бедарева И.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ООО "АТЛ Северо-Запад" о времени и месте слушания дела извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бедарев И.М. в обоснование иска сослался на то, что 07.07.2007 он оказал ООО "АТЛ Северо-Запад" услуги по перевозке груза из Наро-Фоминского района Московской области в город Челябинск в адрес ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", в подтверждение чего представил в материалы дела товарно-транспортную накладную от 07.07.2007 N 88043181.

Истец указал, что по данной перевозке ответчик должен уплатить ему 51 000 руб., однако указанная сумма на счет истца не поступила.

В целях истребования суммы задолженности истец 26.11.2007 направил ответчику претензию, которая оставлена ООО "АТЛ Северо-Запад" без ответа и удовлетворения.

Полагая, что уклонение ООО "АТЛ Северо-Запад" от оплаты задолженности не согласуется с принятыми обязательствами, нарушает действующие нормы обязательственного права, предприниматель Бедарев И.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора перевозки груза, статья 785 ГК РФ к числу обязательств, возлагаемых на грузоотправителя в случае доставки перевозчиком вверенного ему таким отправителем груза в пункт назначения, относит обязательство по уплате за осуществленную перевозку груза установленной платы.

Из обстоятельств настоящего дела видно, что истец в обоснование возникновения соответствующего обязательства у ответчика сослался на произведенную им по товарно-транспортной накладной от 07.07.2007 N 88043181 доставку груза из Наро-Фоминского района Московской области в город Челябинск в адрес ОАО "Пивоваренная компания "Балтика". По мнению предпринимателя Бедарева И.М., ООО "АТЛ Северо-Запад" должно уплатить ему за указанную перевозку 51 000 руб.

В данном случае кассационная инстанция не может признать требование предпринимателя Бедарева И.М. правомерным.

Как правильно установлено судами предшествующих инстанций и следует из представленных в материалы дела документов, названная перевозка производилась истцом не в силу наличия каких-либо договорных отношений с ответчиком, а во исполнение обязательств предпринимателя Бедарева И.М. перед обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта"), которое в целях осуществления указанной выше доставки заключило с ООО "АТЛ Северо-Запад" договор транспортной экспедиции от 14.05.2007 N П-111/07.

На условиях названного договора ООО "АТЛ Северо-Запад" 07.07.2007 подало ООО "Дельта" заявку (л.д. 21) на перевозку груза из Наро-Фоминского района Московской области в город Челябинск, для осуществления которой ООО "Дельта" привлекло предпринимателя Бедарева И.М. При этом для получения Бедаревым И.М. от ООО "АТЛ Северо-Запад" груза ООО "Дельта" 06.07.2007 выдало предпринимателю доверенность N 124 со сроком ее действия до 06.08.2007 (л.д. 29).

С учетом того, что данная доверенность полностью подтверждает факт вступления истца в договорные отношения по поводу перевозки груза не с ООО "АТЛ Северо-Запад", а с ООО "Дельта" и свидетельствует о заведомой осведомленности истца об этом факте как лица, которому была выдана доверенность, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что суды предшествующих инстанций обоснованно отказали предпринимателю Бедареву И.М. в иске к ООО "АТЛ Северо-Запад".

В данном случае изначальное вступление истца в договорные отношения по поводу перевозки груза с иным лицом указывает на несостоятельность приведенной Бедаревым И.М. в кассационной жалобе ссылки на то, что правильное определение им надлежащего ответчика было невозможным вследствие непредставления ООО "АТЛ Северо-Запад" вместе с отзывом на иск договора от 14.05.2007 N П-111/07 и заявки, направленной ответчиком в адрес ООО "Дельта".

При таком положении, принимая также во внимание недоказанность истцом самого факта неполучения указанных выше документов вместе с отзывом, исчерпывающее изложение ответчиком обстоятельств возникновения отношений по перевозке непосредственно в отзыве, отсутствие со стороны истца документального обоснования невозможности ознакомления с материалами дела, а также то обстоятельство, что истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении в дело в качестве второго ответчика ООО "Дельта" в соответствии со статьей 47 АПК РФ не заявлял, кассационный суд пришел к выводу о необоснованности довода подателя жалобы относительно нарушения судами предшествующих инстанций названной нормы процессуального права.

В силу изложенного и ввиду того, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств, которые опровергали бы документально подтвержденные доводы ответчика, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и поводов для их изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А56-4402/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Бедарева Игоря Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева