Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 13АП-8977/2008

г. Санкт-Петербург

17 октября 2008 г.

Дело N А56-4402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: А.Ю. Серебровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8977/2008) Бедарева И.М.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 года по делу N А56-4402/2008 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску Бедарева И.М.

к ООО АТЛ Северо-Запад

о взыскании 51 000 рублей

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Ночевной О.В. по доверенности от 24.04.08

установил:

Индивидуальный предприниматель Бедарев Игорь Максимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Северо-Запад" (далее - ООО "АТЛ Северо-Запад") о взыскании 51 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - статьи 47 АПК РФ, полагая, что суд не принял мер по привлечению к участию в деле второго ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АТЛ Северо-Запад" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Бедарев И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец 07.07.07 оказал услуги по перевозке груза из г. Наро-Фоминск в г. Челябинск в адрес ОАО "Пивоваренная компания "Балтика".

Бедарев И.М., ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная от 07.07.07 N 88043181, из которой следует, что грузоотправителем перевозки является ООО "Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск", грузополучателем филиал ОАО "ПК "Балтика" - "Балтика-Челябинск", перевозчиком ООО "АТЛ Северо-Запад", а в качестве водителя - экспедитора значится Бедарев И.М.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом по спорной перевозке.

Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Факт того, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом по спорной перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.05.07 N П-111/07, заключенным ответчиком с ООО "Дельта", договором-заявкой от 07.07.07 N 215441 на перевозку груза из г. Наро-Фоминск в г. Челябинск в адрес ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", согласно которой ООО "Дельта" обязалось перевезти груз на транспортном средстве О957ТС/74 ВВ 2067/74 за плату в размере 53 500 рублей, а также доверенностью от 06.07.07 N 124 выданной ООО "Дельта" Бедареву И.М. для доставки груза по маршруту: Наро-Фоминск-Челябинск.

Перевозка оплачена ответчиком ООО "Дельта" в сумме 53 500 руб.

Податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, считая необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Дельта".

Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял соответствующего ходатайства, в связи с этим доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 47 АПК РФ нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова