Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А56-22421/2007 Ненормативные акты налогового органа о доначислении земельного налога, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности, признаны недействительными, поскольку категория земель и (или) разрешенное использование земельного участка при налогообложении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры ЖКК, имеют значение только в том случае, когда субъект РФ или орган местного самоуправления установил дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2009 г. N А56-22421/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Норд-Отель" - Вержака М.В. (доверенность от 08.09.2008),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - Жирновой Т.В. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-22421/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Отель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решения от 07.06.2007 N 16-28/05639 (2467) в части доначисления 3 025 628 руб. земельного налога, начисления 132 356 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания 585 881 руб. штрафа и требования от 25.06.2007 N 160 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в этой части.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 решение суда от 30.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужила необходимость проверки и оценки неисследованных обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции: решение от 07.06.2007 N 16-28/05639 (2467) в части доначисления 3 025 628 руб. земельного налога, 132 356 руб. пеней и 585 881 руб. штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также требование от 25.06.2007 N 160 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в вышеуказанной части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение от 11.06.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 11.06.2008 и постановление от 24.09.2008, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган считает, что на основании кадастровых планов, свидетельств о государственной регистрации права собственности им правомерно доначислен обществу земельный налог, начислены соответствующие пени и штраф. Податель жалобы указывает, что инспекцией определены участки, занимаемые жилыми зданиями и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и в отношении них применена ставка земельного налога, предусмотренная пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 (далее - Закон Санкт-Петербурга N 611-86), в размере 0,042 % от кадастровой стоимости этих участков, в свою очередь в отношении же площадей, не занятых объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, применена ставка налога в размере 1,5 %, предусмотренная пунктом 3 статьи 2 того же Закона, поскольку целевое назначение этих земельных участков - "для рекреационных целей".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая решение от 11.06.2008 и постановление от 24.09.2008 законными и обоснованными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

По результатам проверки инспекция составила акт от 30.04.2007 N 184 и, рассмотрев представленные обществом возражения по акту, вынесла решение от 07.06.2007 N 16-28/05639 (2467), которым доначислила обществу 3 384 271 руб. земельного налога за 2006 год, начислила 147 984 руб. 76 коп. пеней и привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 657 902 руб. 20 коп. штрафа. На основании принятого решения инспекция направила обществу требование от 25.06.2007 N 160 об уплате указанных сумм налога, пеней и штрафа. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что общество при исчислении и уплате земельного налога за 2006 год неправомерно применило налоговую ставку в размере 0,042 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11125Д:1, 78:38:11125Б:5, 78:38:11125К:4, 78:38:11125К:1, 78:111255:3, 78:38:11125Б:6, 78:111255:1, что повлекло неполную уплату данного налога.

На земельных участках с кадастровыми номерами 78:11125К:4:24; 78:11125К:1:9; 78:111255:3:13 расположены жилые дома, которые зарегистрированы за обществом на праве частной собственности, и объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (зоны магистральных сетей водоснабжения, канализационных сооружений, техническая зона сети наблюдательных скважин).

Общество в налоговой декларации исчислило земельный налог исходя из всей площади этих участков и применением налоговой ставки в размере 0,042 % от их кадастровой стоимости. Налоговый орган считает, что ставка 0,042 % должна применяться при исчислении налога только в отношении площади участков под фундаментами жилых зданий и в отношении участков под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении остальной части земельных участков для исчисления налога следует применять ставку 1,5 %, установленную пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 611-86.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела удовлетворил требования общества и признал частично недействительными решение инспекции от 07.06.2007 N 16-28/05639 (2467) и требование от 25.06.2007 N 160. При этом суд исходил из того, что статьей 2 Закона Санкт-Петербурга N 611-86 предусмотрено применение льготной ставки земельного налога в отношении занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса земельных участков в целом. Суд отклонил довод инспекции о возможности выделения доли земельного участка, приходящейся на его незастроенную часть, в качестве самостоятельного объекта налогообложения. Кроме того, суд посчитал, что земельный налог, уплаченный обществом на другой код бюджетной классификации, неправомерно не принят инспекцией как уплаченный. В связи с этим судом сделан вывод о том, что произведенный инспекцией в оспариваемом решении расчет недоимки, пеней и штрафа не обоснован по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Земельный налог в Санкт-Петербурге уплачивается налогоплательщиками на основании Закона Санкт-Петербурга N 611-86.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга N 611-86 на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2006 установлены следующие налоговые ставки:

1) 0,004 % от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,042 % от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков: занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставленных для жилищного строительства;

предоставленных для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

3) 1,5 % от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Из буквального содержания данной нормы следует, что для применения ставки земельного налога в размере 0,042 % необходимо соблюдение одного условия -земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставлен для жилищного строительства.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспариввется, что на спорных участках расположены жилые дома и объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, за исключением участка по адресу: город Сестрорецк, Ермоловский проспект, дом 9 (кадастровый номер 78:38:11125Д:1), на котором расположены как жилые дома, так и иные объекты. Поэтому заявитель по иным объектам определил долю в праве на земельный участок, приходящуюся на объект, не относящийся к жилищному фонду (расчет, том дела 1^ лист 31). На земельном участке по адресу: город Сестрорецк, улица Парковая, дом 2 (кадастровый номер 78:38:11125БИ) отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, применение к этому участку налоговой ставки 1,5 % обществом не оспаривается (заявление, том дела 1, лист 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. В данном случае предметом спора является налогообложение нескольких земельных участков, сформированных с описанием их границ и присвоением кадастровых номеров. Инспекция неправомерно признала объектами налогообложения застроенные и незастроенные части земельных участков, не имеющие удостоверенных границ и кадастровых номеров.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции, приведенный в кассационной жалобе о том, что в данном случае налоговая ставка по земельному налогу зависит от целевого назначения земельного участка (вида разрешенного использования).

Как было указано выше, налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках. В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Для применения в спорный период ставки земельного налога в размере 0,042 % установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 611-86, было необходимо соблюдение условия о наличии на нем объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Иные условия применения налогоплательщиком в спорный период ставки налога в размере 0,042 % ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Санкт-Петербурга N 611-86 не предусмотрены.

Следовательно, в данном случае категория земель и разрешенное использование земель в рекреационных целях не влияет на право общества, применять специальную налоговую ставку в размере 0,042 %, установленную Законом Санкт-Петербурга N 611-86.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что категория земель и (или) разрешенное использование земельного участка при налогообложении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, имеют значение только в том случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления в пределах ставок, указанных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, установил дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о применении ставки 0,042 % от кадастровой стоимости участка только в отношении площади земельных участков, занятых непосредственно объектами жилищного фонда (жилыми домами) и объектами инфраструктуры, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А56-22421/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина