Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 13АП-7893/2008

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2008 г.

Дело N А56-22421/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7893/2008) Межрайонной ИФНС N 12 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-22421/2007 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Норд-Отель"

к Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя: Вержак М.В. по доверенности от 12.09.2007

от ответчика: Жаркова Т.В. по доверенности от 09.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Отель" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик): решения от 07.06.2007 N 16-28/05639 (2467) в части доначисления 3 025 628 руб. земельного налога, начисления 132 356 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания 585 881 руб. штрафа и требования от 25.06.2007 N 160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в этой части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-22421/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-22421/2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган считает, что данное решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 11.06.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что налогоплательщик вправе применить пониженную ставку налога, установленную Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", только в отношении части земельного участка, расположенного непосредственно под фундаментом жилого здания и занятую объектами инфраструктуры, в отношении же остальной части земельных участков для целей исчисления налога следовало применять ставку 1,5 процента.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку названной декларации, в ходе которой установил факт неполной неуплаты налогоплательщиком земельного налога по земельным участкам, расположенным по адресам: город Сестрорецк, ул.Садовая, д.6 (кадастровый номер 78:38:11125Б:3; ранее - 78:11125Б:3); город Сестрорецк, ул.Курортная, д.10 (кадастровый номер 78:38:11125К:1; ранее - 78:11125К:1); город Сестрорецк, ул.Садовая, д.8/16 (кадастровый номер 78:38:11125К:4; ранее - 78:11125К:4); город Сестрорецк, ул.Парковая, д.8/3 (кадастровый номер 78:38:11125Б:5); город Сестрорецк, ул.Парковая, д.8/3 (кадастровый номер 78:38:11125Б:6); город Сестрорецк, ул.Парковая, д.2 (кадастровый номер 78:38:11125Б:1); город Сестрорецк, Ермоловский пр., д.9, лит. А (кадастровый номер 78:38:11125Д:1).

На данных земельных участках расположены жилые дома (кадастровые номера 78:11125К:4:24; 78:11125К:1:9; 78:11125Б:3:13), зарегистрированные за ООО "Норд - Отель" на праве частной собственности, и объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (зоны магистральных сетей водоснабжения, канализационных сооружений, техническая зона сети наблюдательных скважин). Неуплата налога имела место вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, исчисления Обществом земельного налога со всей площади этих участков по льготной ставке 0,042 процента от их кадастровой стоимости.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 30.04.2007 N 184 и, рассмотрев представленные Обществом возражения по акту, вынесла решение от 07.06.2007 N 16-28/05639 (2467), в котором доначислила Обществу 3 384 271 руб. земельного налога, начислила 147 984,76 руб. пеней за несвоевременную уплату данного налога и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 657 902,20 руб.

Также принятым решением сумма доначисленного налога была уменьшена на 95 474 руб. вследствие выявленного в ходе проверки завышения налога, сумма пеней, подлежащая уплате, уменьшена на 28 руб. 70 коп. По результатам принятого решения заявителю выставлено требование от 25.06.2007 N 160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в обжалуемой части.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции, с учетом позиции по данному делу Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа правомерно удовлетворены требования Общества исходя из следующего.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С 01.01.2006 вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 387 которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается названным Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 указанной статьи Кодекса налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3 процента. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Законом Санкт-Петербурга от 28.11.05 N 611-86 с 01.01.06 установлены налоговые ставки, в том числе: 0,042 процента от кадастровой стоимости участка для земель, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставленных для жилищного строительства, а также для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Согласно кадастровым планам земельных участков, справкам о кадастровой стоимости участков, выданным Курортным районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, земельные участки отнесены к категории земель "Земли поселений", их разрешенное использование - "для рекреационных целей".

В границах перечисленных земельных участков расположены жилые дома, принадлежащие заявителю на праве частной собственности, а также объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Рассчитывая земельный налог по спорным земельным участкам, налоговый орган выделил ту часть земельного участка, которая занята непосредственно жилыми зданиями (согласно решению Инспекции и пояснению представителя заявителя в суде кассационной инстанции, расчет Инспекцией производился по границам фундамента зданий) и объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и установил, что налог по этим частям названным земельным участкам подлежит уплате по ставке 0,042 процента от кадастровой стоимости участка.

В отношении же остальной части названных земельных участков, по мнению Инспекции, подлежит применению ставка налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, поскольку согласно сведениям территориального органа Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, являющегося компетентным органом в установлении назначения или вида разрешенного использования земельного участка, спорные земельные участки предоставлены "для рекреационных целей".

В соответствии с п.3 ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра.

Единый государственный реестр земель содержит сведения не только о категории земель и разрешенном использовании земельных участков, но и сведения о наличии объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками (п.2 ст. 14 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Инспекция считает разрешенное использование земельных участков (для рекреационных целей) имеющим в данном случае правовое значение и не использует сведения кадастра об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке.

Из содержания п.1 ст.394 НК РФ и статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 611-86 следует, что для применения ставки земельного налога в размере 0,042 процента необходимо соблюдение условия - земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставлен для жилищного строительства.

Категория земель и (или) разрешенное использование земельного участка при налогообложении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры ЖКК, имеют значение только в том случае, когда в соответствии с п.2 ст.394 НК РФ субъект РФ или орган местного самоуправления в пределах ставок, указанных в п.1 ст.394 НК РФ, установил дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельных участков.

Инспекция же выделила долю, приходящуюся на незастроенную часть участка, что не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку налогового органа на письмо Минфина России от 16 ноября 2006 г. N 03-06-02-02/138.

В данном письме указано, что исчисление земельного налога в отношении земельного участка должно осуществляться с применением двух налоговых ставок, в том случае если на земельном участке, предназначенном для промышленного производства, кроме промышленных объектов расположены объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В данном случае предметом спора является налогообложение земельных участков, на которых расположены только объекты жилищного фонда и (или) объекты инженерной инфраструктуры ЖКК и отсутствуют иные объекты. Выделение доли, приходящейся на иной объект, невозможно.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции не противоречит позиции, изложенной в письме Минфина России от 16 ноября 2006 г. N 03-06-02-02/138.

Согласно п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок как объект правоотношений не может входить в состав другого земельного участка (ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В данном случае предметом спора является налогообложение нескольких земельных участков, сформированных с описанием границ и присвоением кадастровых номеров.

Инспекция признала отдельными объектами налогообложения застроенные и незастроенные части указанных земельных участков, не имеющие описанных и удостоверенных границ и кадастровых номеров.

Как правомерно указано судом первой инстанции, когда на земельном участке расположены только объекты жилищного фонда и (или) объекты инженерной инфраструктуры ЖКК и отсутствуют иные объекты, выделение доли, приходящейся на иной объект, невозможно (она равна нулю). Инспекция же выделила долю, приходящуюся на незастроенную часть участка, что не предусмотрено законом (п.1 ст.394 НК не содержит слов: "за исключением незастроенной части земельного участка").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что Инспекция необоснованно применила ст.45 НК РФ (с учетом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 года N 7619/06), необоснованно посчитав налог, перечисленный по другому коду бюджетной классификации, неуплаченным. С учетом этого, произведенный Инспекцией в решении расчет недоимки, неустойки и штрафа признан необоснованным по размеру. Данное обстоятельство так же является основанием для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов и доказательств, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 года по делу N А56-22421/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская