Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-42330/2007 Истец принимал участие в собрании и голосовал за оспариваемые решения, что исключает возможность обжалования названных решений собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2009 г. N А56-42330/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

при участии от ООО "Фея" директора Синятулиной Т.Б. (протокол от 13.01.2007),

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Топоровского С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-42330/2007,

установил:

Топоровский Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 13.01.2007.

Решением от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Топоровский С.В. просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, приведенные им при рассмотрении дела доводы были отклонены судом по причине отсутствия у истца специальных знаний в области юриспруденции и отсутствия специальных навыков в сфере сбора доказательств.

Истец указывает в жалобе, что в настоящее время им поданы в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, сфальсифицировавших решение общего собрания, и свидетелей, которыми были даны заведомо ложные показания.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Топоровский С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился и представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.01.2007 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, которым единогласно были приняты решения о внесении изменений в устав, о подписании дополнительного соглашения к учредительному договору, избран директор Общества.

Ссылаясь на то, что указанное собрание проведено с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Общество), и отрицая факт своего участия в нем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы истца о том, что он не участвовал в собрании 13.01.2007.

Из содержания протокола следует, что в собрании приняли участие все участники Общества, в том числе и Топоровский С.В. Данное обстоятельство подтверждается и листом регистрации участников собрания, на котором имеется подпись истца. Представленное ответчиком дополнительное соглашение к учредительному договору также подписано истцом.

Судом были допрошены в качестве свидетелей семь участников Общества, подтвердивших участие истца в собрании.

Истец в установленном законом порядке не оспорил принадлежность ему подписей, не заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств или о необходимости проведении экспертизы его подписей на листе регистрации и дополнительном соглашении к учредительному договору.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Топоровским С.В. поданы в правоохранительные органы заявления, ничем не подтверждены, но эти доводы и не имеют правового значения для оценки законности судебных актов, принятых до подачи им указанных заявлений.

При таких обстоятельствах следует признать, что Топоровский С.В. принимал участие в собрании и голосовал за оспариваемые решения, что исключает возможность обжалования им решений собрания. Кроме того, установленный Законом срок на обжалование решения собрания истцом пропущен.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А56-42330/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Топоровского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец