Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-15902/2008 Отменено решение налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-15902/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Бурмистрова А.M. (доверенность от 12.03.2008 N 01-16), от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Расторгуева И.Е. (доверенность от 13.05.2008),

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи Петренко Т.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-15902/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.05.2008 N 000842/А о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды дали ненадлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, не оценили взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а также правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе-бистро, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Рубакина, дом 12. В ходе проверки Инспекция установила факт оборота алкогольной продукции (водка "Зеленая марка") без ценников и без указания стоимости в прейскуранте в потребительской таре - бутылке 1,0 л; оборота алкогольной продукции (весь ассортимент коньяков в бутылках емкостью 0,5 л согласно прейскуранту) без ценников и без указания стоимости в прейскуранте в потребительской таре - бутылке 0,5 л.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 16.05.2008 N 000842 и протокол от 20.05.2008 N 000842/А об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 26.05.2008 N 000842/А Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа за нарушение пункта 3 статьи 11 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Общество оспорило постановление Инспекции в арбитражном суде.

Суды удовлетворили заявление Общества, указав, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу пункта 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что Инспекция не представила надлежащие доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

При этом суды исходили из того, что полномочия лиц, проводивших проверку, не подтверждены. Проверка проведена государственными налоговыми инспекторами Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы N 17 и 27 Захаровым П.А. и Костиным Д.С., которые не указаны в поручении от 16.05.2008 N 04-24/533 на проведение проверки, списки сотрудников налогового органа, которым поручено проведение проверки, в материалы дела не представлены. В соответствии с указанным поручением проверке подлежали торговые точки на Привокзальной площади, на улице Рубакина, в домах 5 и 16, в то время как спорное кафе-бистро находится в доме 12. по улице Рубакина. При таких обстоятельствах суды правомерно сочли ненадлежащим доказательством по административному делу акт проверки от 16.05.2006 N 000842. Суды не приняли в качестве доказательств по делу ни прейскуранты цен, содержащие дату 22.03.2008, указав, что относимость данных доказательств к рассматриваемому делу об административном правонарушении не усматривается, ни объяснение кассира Зыряновой Е. (том 1, л.д. 49), которое не отвечает требованиям глав 25 и 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами документы, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А56-15902/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова