Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А56-25330/2004 Произведено процессуальное правопреемство, поскольку в данном случае передача прав и обязанностей правопреемнику должна производиться единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А56-25330/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" Дивногорцевой И.Ф. (доверенность от 20.03.2008), от ОАО "АльфаСтрахование" Шпараги Э.Ю. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытого акционерного общества "РОССТРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-25330/2004,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 по делу N А56-25330/2004 с открытого акционерного общества "Техинтекс" (далее - Общество) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - Страховая компания) взыскано в порядке суброгации 52 117 руб. 60 коп. страхового возмещения, 2 612 руб. в возмещение расходов по экспертизе и 12 163 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

В соответствии с данным решением суд 01.03.2006 выдал Страховой компании исполнительный лист N 369547, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2006 N 6006/23/06 возбуждено исполнительное производство N 6006/23/06.

Судебный пристав-исполнитель Маринина Н.Г. 21.09.2007 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене в связи с произошедшей реорганизацией должника -Общества его правопреемником - Центральной компанией инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытого акционерного общества "РОССТРО" (далее - Компания).

Определением от 24.10.2007 суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел процессуальное правопреемство, заменив должника его правопреемником.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 06.06.2008 суд произвел процессуальное правопреемство и заменил должника - Общество его правопреемником - Компанией.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 06.06.2008 и постановление от 14.10.2008 и направить заявление судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами пункта 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Страховой компании просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, кассационная инстанция считает, что обжалуемые Компанией судебные акты не подлежат отмене.

Из материалов дела видно, что решением общего собрания акционеров (протокол от 15.03.2007 N 30) утвержден устав Компании, в соответствии с которым Компания является правопреемником Общества, реорганизованного путем присоединения к Компании (пункт 1.10 устава).

Устав Компании зарегистрирован 05.04.2007 соответствующим налоговым органом в установленном законом порядке. В этот же день налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества путем реорганизации в форме - присоединения.

Статья 57 ГК РФ закрепляет способы осуществления реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным балансом. При этом непредставление вместе с учредительными документами передаточного баланса, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

В силу статьи 48 АПК РФ реорганизация юридического лица является основанием для проведения процессуального правопреемства в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В данном случае в результате реорганизации Общества в форме присоединения Компания приняла на себя все имущество и неимущественные права Общества в соответствии с передаточным балансом, в том числе все права и обязательства в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые иными сторонами.

Поскольку правопреемство при вышеуказанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации, следует признать, что суды правомерно применили статью 48 АПК РФ и заменили должника - Общество его правопреемником - Компанией.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судами статьи 32 Закона об исполнительном производстве подлежит отклонению в силу прямого указания в статье 48 АПК РФ о том, что правопреемство возможно на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых Компанией судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-25330/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытого акционерного общества "РОССТРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева