Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г. N А21-3072/2008 Отменено постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку извещения таможенного органа о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях не содержат ссылки на номера административных дел, по которым составляется протокол, и носят формальный характер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2009 г. N А21-3072/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 30.12.2008 N 157), открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Иванова В.В. (доверенность от 17.06.2008),

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А21-3072/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 28.05.2008 по делам об административных правонарушениях N 10226000-118/2008, 10226000-119/2008 и 10226000-120/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением суда от 30.06.2008 дела N А21-3072/2008, А21-3074/2008 и А21-3075/2008 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство - дело N А21-3072/2008.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2008, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протоколов по делам об административных правонарушениях, что подтверждается письмом таможенного органа от 19.03.2008 N 07-14/5241 и уведомлением от 11.04.2008, кроме того, в адрес заявителя было отправлено факсимильное сообщение от 14.04.2008 о времени и месте составления названных протоколов. Действиями, которые привели к повреждению средств идентификации, Общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, в связи с чем основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2008 на таможенную территорию Российской Федерации на судне "BETSY S" по коносаменту от 07.03.2008 N BES0801BK004 поступил контейнер N TRLU1973470; пломба отправителя N 0015789 (акт приема-передачи контейнера от 09.03.2008 N 00049).

Контейнер N TRIU8290697 поступил 09.03.2008 на таможенную территорию Российской Федерации на том же судне "BETSY S" по коносаменту от 07.03.2008 N BES0801BK005; пломба отправителя N 0002204 (акт приема-передачи контейнеров от 09.03.2008 N 00049).

Контейнер N TRIU8641997 поступил 08.03.2008 на таможенную территорию Российской Федерации на судне "ELISАBETH" по коносаменту от 03.03.2008 N ELI0807BK003; пломба отправителя N 0015762 (акт приема-передачи контейнера от 10.03.2008 N 00050).

Контейнеры были приняты Обществом без замечаний и помещены в постоянную зону таможенного контроля N 209.

В ходе выполнения контроля за товарами, находящимися на временном хранении, 14.03.2008 Таможня установила, что пломбы отправителя N 0015762, 0015789 и 0002204 имеют механические повреждения (разрыв).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях N 10226000-118/2008, 10226000-119/2008 и 10226000-120/2008.

Таможня составила протоколы от 14.04.2008 об административных правонарушениях, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 28.05.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ за нарушение средств таможенной идентификации в виде наложения штрафа в сумме 6 000 руб. по каждому административному делу.

Посчитав данные постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконными в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности, Общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления Общества, признав при этом, что события вменяемых Обществу административных правонарушений и его вина подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, суды установили процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при привлечении заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника (при рассмотрении дела); в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (статьи 25.4, 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Таможня направила по почте письмо от 19.03.2008 N 07-14/5241 о составлении 14.04.2008 протоколов по трем делам об административном правонарушении.

Таможня 11.04.2008 повторно направила в адрес Общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, без указания дел об административном правонарушении, по которым вызывается представитель Общества.

Дополнительно, Таможня направила генеральному директору Общества письмо от 14.04.2008 N 65-01-11/23 о необходимости прибыть 14.04.08 в 17 час. в отдел административных расследований Калининградской областной таможни, находящийся в городе Багратионовске "для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания".

Данное письмо было доставлено Обществу, что подтверждается штампом входящей корреспонденции заявителя с указанием входящего номера. Копия этого письма была передана Таможней по факсимильной связи с получением подтверждения передачи сообщения.

Как установлено судами и следует из материалов административных дел, доказательства направления таможенным органом письма от 19.03.2008 N 07-14/5241 и извещения от 11.04.2008 в делах отсутствуют; извещения Таможни от 11.04.2008 и от 14.04.2008 N 65-01-11/23 не содержат ссылки на номера административных дел, по которым составляется протокол, кроме того, из текста письма Таможни от 14.04.2008 следует, что генеральный директор Общества приглашается для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал и на формальный характер уведомления от 14.04.2008, поскольку Общество получило уведомление Таможни 14.04.2008 с указанием времени прибытия законного представителя в отдел административных расследований - 17 час. того же дня, при этом место нахождения названного отдела - город Багратионовск, а место нахождения привлекаемого к административной ответственности лица - город Калининград.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что Таможней не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества (его законного представителя) о составлении протоколов об административных правонарушениях в целях обеспечения заявителю возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суды справедливо указали, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о нарушении Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А21-3072/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян