Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-14409/2008 Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменено, поскольку запрошенные антимонопольным органом письменные пояснения относительно оснований предъявления заявителем к Обществу спорных требований не являются теми сведениями, искажение которых образует событие вмененного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-14409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Белова А.А. (доверенность от 24.12.2008 N 01-30-603/08), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 04.08.2008),

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебного заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 (судьи Тимошенко А.С., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-14409/2008,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопредшественник Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; далее - Управление) от 24.04.2008 N 10/3674 о назначении Предприятию административного наказания на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Предприятием постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - части 1 статьи 25 и части 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). По мнению подателя жалобы, "запрошенные антимонопольным органом письменные пояснения являются теми сведениями (информацией), искажение которых образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Управление, рассматривая обращение общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (далее - ООО "Стройбаза") о навязывании ему Предприятием невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, письмом от 25.01.2008 N 10/6817 запросило у Предприятия "письменные пояснения об основаниях предъявления к ООО "Стройбаза" требований по осуществлению работ в соответствии с техническими условиями N 5499-55/1-20 от 16.05.2005 на присоединение к системам коммунального водоснабжения канализации".

Письмом от 28.02.2008 N 04-18-371/08-0-2 Предприятие представило Управлению требуемые пояснения, указав при этом, что до момента заключения договора от 19.04.2005 N 11-49324/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ "Предприятие не имело каких-либо договорных отношений с ООО "Стройбаза". Водоснабжение Общества осуществлялось ГУЖА Фрунзенского района по принадлежащим ему сетям".

Учитывая, что Управление располагало сведениями о заключении между - Предприятием, Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство" Фрунзенского административного района и ООО "Стройбаза" договора от 06.05.2002 N 11-40783/10-АФ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, антимонопольный орган сделал вывод о представлении Предприятием заведомо недостоверной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении от 10.04.2008 N 10-34 и вынесения постановления от 24.04.2008 N 10/3674 о назначении Предприятию административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Предприятие, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления, сделав вывод, что "запрошенные антимонопольным органом письменные пояснения относительно оснований предъявления заявителем к ООО "Стройбаза" спорных требований не являются теми сведениями (информацией), искажение которых образует событие вмененного правонарушения".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Предприятие в установленный срок представило в антимонопольный орган письменные пояснения в соответствии с запросом Управления от 25.01.2008 N 10/6817. При этом необходимые документы Предприятие запросило в филиале "Левобережный Водоканал", который в служебной записке от 15.02.2008 N 50/01-11-531/08-01 указал перечень направленных в адрес Предприятия документов и сообщил, что "договор от 06.05.2002 N 11-40783/10-АФ в архиве ЦРА не обнаружен". Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя намерения сообщить заведомо недостоверные сведения в антимонопольный орган, в запросе которого не содержится указания на необходимость представить пояснения относительно договора от 06.05.2002 N 11-40783/10-АФ.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о недоказанности антимонопольным органом в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения являются правильными и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 и 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А56-14409/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян