Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г. N А56-12941/2008 Поскольку таможенным органом нарушены сроки оформления товаров по ГТД, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2009 г. N А56-12941/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Л юбченко И. С, судей Бур матовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Сивко С.А. (доверенность от 11.01.2009 N 016/1-01/09), Клюевой А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02),

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 по делу N А56-12941/2008 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/240308/0026052.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 15.08.2008 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 152, 153 и 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктов 7, 10 и 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение N 1399). Податель жалобы считает, что сроки выпуска товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/240308/002052, таможенным органом не нарушены, поскольку товар выпущен после уплаты таможенных платежей в размере требуемого обеспечения их уплаты.

В соответствии с нормами части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение кассационной жалобы Таможни начато сначала.

В судебном заседании представители Общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара ("профили фасонные из ПВХ, сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением, без дополнительной обработки, с отверстиями") Общество представило в Таможню ГТД N 10216100/240308/0026052 с приложением пакета документов.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган направил в адрес Общества запрос от 25.03.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием срока представления запрошенных документов - 25.04.2008.

Письмом от 26.03.2008 N 26/03-08/5 Общество направило в адрес Таможни часть документов (экспортную декларацию с переводом и сертификат происхождения товаров), сообщив, что полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости был представлен на таможенный пост Турухтанный 11.03.2008 и находится в пакете документов, приложенных к ГТД N 10216100/090208/0011286.

Требованием от 27.03.2008 таможенный орган для соблюдения условий выпуска товара предложил Обществу в срок до 07.05.2008 скорректировать сведения о таможенной стоимости товара и представить обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которых в требовании не указан.

Письмом от 28.03.2008 N 10/052 Общество сообщило, что все имеющиеся документы в подтверждение таможенной стоимости товара представлены в таможенный орган, отказавшись от выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и предложив Таможне принять окончательное решение по таможенной стоимости товаров до их выпуска.

Платежным поручением от 04.04.2008 N 253 Общество перечислило денежные средства в сумме 780 000 руб. на счет таможенного органа, с указанием назначения платежа - "Балтийская таможня. Оплата таможенных платежей", сообщив Таможне письмом от 07.04.2008 о том, что по спорной ГТД "дополнительно начисленные платежи (не обеспечение) просит списывать с платежного поручения N 253 от 04.03.2008".

Таможня, списав без согласия декларанта с платежного поручения от 04.04.2008 N 253 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей 505 434 руб. 09 коп. (таможенная расписка N ТР-3215215), осуществила выпуск товара 07.04.2008 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Общество оспорило в судебном порядке бездействие Таможни, "выразившееся в не оформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД N 10216100/240308/0026052".

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, сделав вывод о нарушении таможенным органом требований пункта 1 статьи 152, пункта 1 статьи 359 ТК РФ, пункта 11 Положения N 1399.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении определенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе проверки представленной заявителем ГТД таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документов, необходимых для проверки заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В силу пункта 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 6 статьи 323 ТК РФ).

Пункт 7 статьи 323 ТК РФ обязывает таможенный орган самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказывается определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа. Таможенный орган должен уведомить декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится таможенными органами на основании Положения N 1399. При этом в рамках проводимого контроля таможенные органы уполномочены осуществлять ряд мероприятий, предусмотренных пунктом 10 Положения N 1399, в частности, запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления.

Пунктом 11 Положения N 1399 предусмотрено, что после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие сведения не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают одно из следующих решений:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в установленные пунктом 11 Положения N 1399 сроки Таможня не приняла соответствующего решения, приняв при этом 07.04.2008 решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, указание Обществом в платежном поручении N 253 назначения платежа (оплата таможенных платежей), а также направление в адрес таможенного органа письма от 07.04.2008 с указанием цели перечисленных по платежному поручению средств и особой пометкой "не обеспечение", свидетельствуют об отсутствии у Общества намерения по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда первой инстанции о нарушении таможенным органом пункта 1 статьи 152 ТК РФ и пункта 11 Положения N 1399 и, как следствие, о нарушении сроков оформления товаров по ГТД N 10216100/240308/0026052, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 по делу N А56-12941/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян