Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-21314/2007 Взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения, поскольку проведение процедуры наблюдения подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-21314/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 (судьи Жбанов В.Б., Сергиенко А.Н., Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С.) по делу N А56-21314/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество, должник).

Определением от 25.09.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения; Ковалев Сергей Александрович утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением суда от 27.02.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в отношении него открыто конкурсное производство; Илюхин Борис Игоревич утвержден конкурсным управляющим.

Арбитражный управляющий Ковалев С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 54 915 руб. 81 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника (48 852 руб. 96 коп. - вознаграждение временного управляющего, 5 805 руб. 60 коп. - публикация сообщения о введении процедуры наблюдения и 257 руб. 25 коп. - почтовые расходы).

- Определением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2008, ходатайство арбитражного управляющего Ковалева С.А. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.07.2008 и постановление от 14.10.2008, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Податель жалобы полагает, что отнесение на уполномоченный орган расходов на проведение процедур банкротства возможно лишь при условии выделения средств на их финансирование из федерального бюджета, а постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573) определены только порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

По мнению подателя жалобы, вопрос о компенсации расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему Общества должен рассматриваться после завершения процедуры банкротства и не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

От арбитражного управляющего Ковалева С.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить определение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Ковалев С.А. указывает, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении Общества рентабельного имущества не обнаружено. На первом собрании кредиторов 05.02.2008 уполномоченным органом (единственным кредитором должника) принят к сведению отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, а также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, Ковалев С.А. ссылается на наличие в материалах дела ходатайства конкурсного управляющего Илюхина Б.И. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества, в котором указано, что работа конкурсного управляющего, направленная на выявление имущества и поиск руководителя Общества, положительного результата не дала.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом не по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а в общем порядке - на основании статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Какими-либо данными о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела по упрощенной процедуре суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал, и заявитель на такие основания не ссылался, что повлекло установление требования ФНС, включение его в реестр требований кредиторов, введение процедуры наблюдения и утверждение временного управляющего с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определение суда о введении наблюдения в отношении Общества и установлении размера вознаграждения временному управляющему вступило в законную силу и уполномоченным органом в установленном законом порядке не обжаловано.

При рассмотрении отчета временного управляющего Ковалева С.А. суд первой инстанции установил, что первое собрание кредиторов согласилось с выводами временного управляющего об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество является отсутствующим должником, в связи с чем решением от 27.02.2008 признал Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 12.08.2008 уполномоченный орган (единственный конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника) голосовал за принятие к сведению отчета конкурсного управляющего Илюхина Б.И., который содержит информацию о том, что проведенная конкурсным управляющим работа по выявлению имущества и поиску руководителя Общества положительного результата не дала, и за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Таким образом, факт отсутствия у должника средств на возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Ковалева С.А. о взыскании с уполномоченного органа 54 915 руб. 81коп. вознаграждения, причитающегося ему за проведение процедуры наблюдения, и возмещении ему судебных расходов, суды правомерно руководствовались положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Возражений относительно обоснованности и необходимости судебных расходов ФНС не представила.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части указания лица, с которого надлежит взыскать расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы на проведение процедуры наблюдения.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" в настоящее время уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС. С учетом изложенного и в силу статей 1, 7 и 11 Закона о банкротстве заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган - ФНС, а не ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области.

Поскольку ФНС обратилась в суд с заявлением о признании организации банкротом по общей процедуре, то ссылка в кассационной жалобе на Постановление N 573 является неправомерной.

Довод уполномоченного органа о том, что вопрос о возмещении арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры наблюдения должен рассматриваться судом только после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ, противоречит пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-21314/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ковалева Сергея Александровича 54 915 руб. 81коп., в том числе 48 852 руб. 96 коп. расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и 6 062 руб. 85 коп. судебных расходов на проведение процедуры наблюдения".

В остальной части определение от 15.07.2008 и постановление от 14.10.2008 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова