Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г. N А26-3730/2008 Поскольку заявителем приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения требований валютного законодательства, постановление службы контроля о привлечении к административной ответственности за несвоевременном получении на свои банковские счета валютной выручки признано судом незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2009 г. N А26-3730/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесэко" Круглихиной Н.А. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А26-3730/2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - управление) от 10.01.2008 N 83-07/157П, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2008, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, по Существу обжалуя оба судебных акта, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.09.2008. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам: приобщенная к материалам дела претензионная переписка общества с иностранным контрагентом не исключает наличие в действиях резидента вины в совершенном правонарушении. Недобросовестное поведение общества подтверждает и тот факт, что заявитель и его контрагент находятся во взаимозависимых отношениях.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом (продавец) и фирмой "LESEKO Оу" (покупатель) заключен контракт от 20.09.2005 N 978-49022823-05/05 на поставку древесины. Паспорт сделки оформлен 17.10.2005 в Сортавальском отделении N 6638 ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации за номером 05100004/1481/0523/1/0.

Согласно статье 3.5 контракта оплата осуществляется путем банковского перевода на счет продавца в течение 180 дней с даты таможенного оформления. Во исполнение названного контракта общество в период с 29.06.2006 по 09.09.2006 поставило по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10223040/140706/0002987, 10223040/150706/0003006, 10223040/150706/0003009, 10223040/150706/0003010, 10223040/230706/0003112, 10223040/090906/0003789 товар на сумму 16 778,93 евро.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия осуществила в отношении общества налоговую проверку по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, в ходе которой выявила нарушение обществом требований валютного законодательства, выразившееся в несвоевременном получении на свои банковские счета валютной выручки, причитающейся за поставленный нерезиденту товар по названным ГТД. В частности налоговым органом установлено, что денежные средства от нерезидента поступили 26.01.2007, 29.01.2007, 15.03.2007 вместо предусмотренных контрактом сроков - 10.01.2007, 11.01.2007, 19.01.2007, 08.03.2007.

Протокол об административном правонарушении от 17.10.2007 N 69 вместе с материалами проверки направлены в адрес управления, которое по итогам административного расследования 10.01.2008 вынесло постановление N 86-07/157П о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 432 895,53 руб.

Общество оспорило постановление управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что совершенное обществом правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не выражает пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых отношений.

Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе, указав при этом, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку заявителем предприняты все меры для выполнения требований публичного порядка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами установлено и из материалов дела видно, что валютная выручка по контракту от 20.09.2005 N 978-49022823-05/05 поступила от иностранного контрагента в полном объеме с небольшим нарушением сроков поступления, предусмотренных статьей 3.5 контракта. Судами обозревались письма общества к фирме "LESEKO Оу", в которых выражена просьба о своевременном перечислении платежей во исполнение договорных обязательств (от 17.10.2006 N 266/5, от 12.01.2007 N 6/7). Содержание названных писем позволяет прийти к выводу о том, что отношения сторон по договору построены на началах добросовестности при исполнении принятых на себя обязательств и экономической целесообразности.

Судами дана надлежащая оценка претензионной переписке общества и его контрагента, на основании которой ими сделан правильный вывод о принятии заявителем всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований валютного законодательства.

Доводы жалобы о взаимозависимости сторон внешнеэкономического контракта, позволяющей продавцу и покупателю оформить дополнительное соглашение о продлении сроков поступления валютной выручки, отклоняются кассационной инстанцией как не имеющие существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно установил отсутствие в действиях общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А26-3730/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко