Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г. N А05-5016/2008 Частично взыскана задолженность по оплате электроэнергии, поскольку суд обоснованно рассчитал стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика по тарифам для населения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2009 г. N А05-5016/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Трачук Ю.А. (доверенность от 29.12.2008),

рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.) по делу N А05-5016/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (далее - Предприятие) о взыскании 160.121 руб. 97 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в поселок Коноша Архангельской области в период с 15.09.2007 по 31.03.2008.

Определением от 23.06.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Коношский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование), а в качестве третьего лица - Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 05.08.2008 (с учетом определения от 05.08.2008 об исправлении арифметической ошибки), с Предприятия в пользу Компании взыскано 44.911 руб. 23 коп. задолженности. В остальной части иска, а также в иске к Муниципальному образованию отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2008 решение от 05.08.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при расчете задолженности следовало применить тариф, установленный Департаментом для категории "бюджетные потребители". Кроме того, суды необоснованно отказали во взыскании задолженности по счету-фактуре от 31.03.2008 N П07-0000943.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 11.09.2007 по акту приема-передачи Муниципальное образование передало в хозяйственное ведение Предприятия трансформаторные подстанции КТП N 57-25-кВА "Лесная" и КТП N 58-250-кВА "Совхозная". Указанные трансформаторные подстанции оборудованы приборами учета и через них в спорный период Компания поставляла электрическую энергию конечным потребителям - жителям муниципальных домов поселка Коноша.

Компания выставила ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2008 N П07-0000926 (за период с 15.09.2007 по 31.12.2007), N П07-0000927 (за период с 01.01.2008 по 15.02.2008) и N П07-0000943 (за период с 15.02.2008 по 31.03.2008) на общую сумму 160.121 руб. 97 коп. Количество предъявленной к оплате электрической энергии исчислено Компанией на основании данных приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях за вычетом объемом электроэнергии, потребленной населением. При определении стоимости электроэнергии Компания применяла тариф, установленный Департаментом для группы потребителей "бюджетные потребители".

Таким образом, фактически Компания просит взыскать стоимость потерь электрической энергии в сетях, находящихся в собственности Муниципального образования и переданных в хозяйственное ведение Предприятия.

Судами правильно установлено, что между сторонами сложились отношения по передаче электрической энергии. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик не отрицает. Не оспаривает Предприятие и объем переданной населению в спорный период электрической энергии.

Спор возник в связи с определением тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости потерь.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 51 и 52 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Из представленных в материалы дела пояснений Департамента следует, что в спорный период нормативные потери электроэнергии в принадлежащих Предприятию объектах электросетевого хозяйства не рассчитывались, поскольку отсутствовало обращение какой-либо сетевой организации, обслуживающей трансформаторные подстанции, с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии. При этом объем электроэнергии, отпускаемый потребителям (в том числе потери) учтен в общем балансе электроэнергии, представленным Компанией для утверждения тарифов, исходя из которого рассчитаны тарифы на электроэнергию по группам потребителей. В связи с этим Департамент указывает, что объем потерь электроэнергии в сетях Предприятия подлежит оплате по тарифу, рассчитанному исходя из структуры потребления электроэнергии в соответствии с постановлениями Департамента от 24.11.2006 N 66-э/1 и от 03.12.2007 N 69-э/1.

Коль скоро потребителем электроэнергии, передаваемой через трансформаторные подстанции Предприятия, является население, суд обоснованно рассчитал стоимость потерь электроэнергии в сетях Предприятия по тарифам для населения. В данном случае тариф, установленный для группы потребителей "бюджетные потребители" применяться не может, поскольку предъявленный к оплате объем электроэнергии не является собственным потреблением Предприятия. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

В период с 15.09.2007 по 31.12.2007 объем потерь в сетях Предприятия составил 15.641 кВт.ч., а в период с 01.01.2008 по 15.02.2008 - 9.461 кВт.ч., что подтверждается счетами-фактурами N П07-0000926 и N П07-0000927, а также ведомостями электропотребления N 200223262 и N 200223264.

Учитывая, что постановлениями Департамента от 24.11.2006 N 66-э/1 и от 03.12.2007 N 69-э/1 тариф для населения на 2007 и 2008 годы установлен в размере 1,71 руб./кВт.ч. и 1,92 руб./кВт.ч. соответственно (с учетом НДС), суд правильно определил, что стоимость объема потерь электроэнергии в сетях Предприятия с 15.09.2007 по 15.02.2008 составила 44.911 руб. 23 коп.

Окружной суд не может согласиться с законностью судебных актов в части отказа во взыскании стоимости 30.104 кВт.ч. потерь электроэнергии в сетях Предприятия за период с 15.02.2008 по 31.03.2008 (счет-фактура N П07-0000943 и ведомость электропотребления N 200224276), которая в соответствии с тарифом для населения составляет 57.799 руб. 68 коп.

Основанием отказа в удовлетворении указанной части требований послужило то, что Компания в ходе рассмотрения спора представила расчет суммы иска (с учетом структуры потребления электроэнергии), в который не включила объем потерь, указанный в счете-фактуре N П07-0000943. Обратившись с жалобой на решение в апелляционный суд, Компания, ссылаясь на допущенную техническую ошибку, просила изменить судебный акт. Однако апелляционный суд жалобу не удовлетворил, указав, что при вынесении решения суд руководствовался уточненным расчетом Компании.

Между тем Компания в суде первой инстанции настаивала на первоначальных требованиях и не заявляла об уменьшении цены иска, а также периода взыскания. Судам следовало проверить расчет истца и дать оценку его правильности.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что решение и постановление следует изменить, указав в резолютивной части решения на взыскание с Предприятия в пользу Компании 102.710 руб. 91 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии в сетях за период с 15.09.2007 по 31.03.2008.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные акты подлежат изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Вместо 1.056 руб. 36 коп. государственной пошлины в доход государства с ответчика следует взыскать 3.554 руб. 21 коп.

Поскольку требования Компании в части взыскания 57.411 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежат, с нее в доход государства подлежит взысканию 2.222 руб. 33 коп. государственной пошлины, а с учетом уплаченных при подаче иска 500 руб. государственной пошлины - 1.722 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А05-5016/2008 изменить, изложив абзацы первый, четвертый и пятый в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения 102.710 руб. 91 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии за период с 15.09.2007 по 31.03.2008.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" в доход федерального бюджета 3.554 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения в доход федерального бюджета 1.722 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения 2.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец