Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А42-2105/2008 Поскольку Управление нельзя отнести к органам, которые оформляют права на недвижимое имущество, возникающие в связи с установленным фактом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А42-2105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Константинова П.Ю.,

при участии от ООО "Мурманск" Матекина Г.В. (доверенность от 02.07.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А42-2105/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманск" (далее - Общество, ООО "Мурманск") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление) о признании незаконными отказов Управления от 07.02.2008 N 01/006/2008-210, 01/006/2008-209 в государственной регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на два объекта незавершенного строительства - склад, инвентарный номер 318 и цех, инвентарный номер 319, находящихся по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Молочный, промышленная зона, лит. Б, Б1.

Решением от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленное Обществом на государственную регистрацию права собственности решение арбитражного суда от 28.11.2007 не устанавливает право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, поскольку данным решением не установлена возможность Общества распоряжаться имуществом, и не содержит указания на вид подлежащего регистрации права; исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 17, 18, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основанием для государственной регистрации прав может служить только решение суда, вынесенное в порядке искового производства. Управление просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что решение арбитражного суда от 28.11.2007 об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для государственной регистрации права в силу части третьей статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о государственной регистрации; отсутствие в названном решении указания на вид подлежащего регистрации права не является препятствием для проведения регистрационных действий и основанием для отказа в государственной регистрации права; решение об установлении юридического факта порождает у заявителя право собственности на соответствующее имущество; с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ООО "Мурманск" обращалось в арбитражный суд в связи с отсутствием спора о праве и невозможностью получить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке; в настоящее время на основании решения арбитражного суда от 28.11.2007 об установлении юридического факта и решения от 19.06.2008 по настоящему делу Управлением зарегистрировано право собственности ООО "Мурманск" на два объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Мурманск" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в кассационной жалобе указало на рассмотрение жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено при неявке представителя Управления.

В судебном заседании, первоначально назначенном на 20.01.2009, объявлялся перерыв до 22.01.2009, о чем присутствовавший представитель ООО "Мурманск" был уведомлен непосредственно в заседании. После окончания перерыва представитель Общества в судебное заседание не явился, что в силу части пятой статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для продолжения заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007 по другому делу (N А42-3735/2007), вступившим в законную силу 29.12.2007, установлен факт владения Обществом как своим собственным комплексом по выработке кормов (кормоцех), состоящим из склада, инвентарный номер 318 и цеха, инвентарный номер 319, находящихся по указанному выше адресу, на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0401013:0004 (старый кадастровый номер 51:01:04:08:05:05) общей площадью 3 921 кв. м по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Молочный, ул. Совхозная.

Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на названные склад и цех, представив в качестве правоустановливающего документа решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007 по делу N А42-3735/2007.

Уведомлениями от 07.02.2008 N 01/006/2008-210, 01/006/2008-209 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на указанные объекты недвижимости на основании абзацев 4, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию решение арбитражного суда от 28.11.2007 не устанавливает право заявителя на объекты недвижимости, а установленный названным решением юридический факт регистрации не подлежит; в данном решении отсутствует указание на вид подлежащего регистрации права.

Общество, считая отказ в государственной регистрации права по изложенным в нем мотивам незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацам 4, 8 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены статьей 17 Закона о государственной регистрации, в числе которых указаны вступившие в законную силу судебные акты. Согласно статье 18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и содержать информацию, в частности, о виде регистрируемого права.

Исходя из положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда при рассмотрении заявления об установлении юридических фактов не входит признание за заявителем либо установление вещного права, что может иметь место только в рамках рассмотрения соответствующего иска. Следовательно, решение, принятое судом по результатам рассмотрения заявления в порядке особого производства, не является решением о признании либо установлении права.

Согласно части третьей статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении юридического факта является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, а не юридический факт владения и пользования заявителем объектом недвижимости как своим собственным. Исходя из определенного статьей 2 Закона о государственной регистрации понятия государственной регистрации прав как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а также установленной названным Законом компетенции регистрирующего органа, Управление нельзя отнести к органам, которые оформляют права на недвижимое имущество, возникающие в связи с установленным фактом.

При таких обстоятельствах регистрирующая служба правомерно отказала Обществу в государственной регистрации права собственности на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007 по делу N А42-3735/2007 об установлении юридического факта владения Обществом объектами незавершенного строительства как своими собственными.

Довод Общества о том, что решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, породило у него право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых установлен факт, подлежит отклонению. Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых не указан факт владения имуществом как своим собственным. Факт приобретательной давности, который в силу пункта 3 указанной статьи может служить основанием приобретения права собственности и в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о государственной регистрации - основанием для государственной регистрации, решением арбитражного суда по делу N А42-3735/2007 установлен не был.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку при их принятии судом были неправильно применены нормы права, а заявление ООО "Мурманск" о признании незаконными отказов Управления в государственной регистрации права собственности на недвижимость следует оставить без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству Управлению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. До начала судебного заседания Управление представило в суд кассационной инстанции платежное поручение от 16.12.2008 N 3950 о перечислении государственной пошлины в сумме 1000 руб. по настоящей кассационной жалобе. Ввиду отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявления ООО "Мурманск" судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях, относятся на ООО "Мурманск".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А42-2105/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мурманск" о признании незаконными отказов от 07.02.2008 N 01/006/2008-210, 01/006/2008-209 в государственной регистрации права собственности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманск" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий