Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 13АП-8132/2008

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 г.

Дело N А42-2105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей В.В. Горшелева, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8132/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2008г. по делу N А42-2105/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Мурманск"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области осуществить государственную регистрацию права

при участии:

от заявителя: Горнушенковой Е.В. (дов. от 02.07.2007г. б/н)

от заинтересованного лица: Цыпилевой М.И. (дов. от 13.02.2008г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманск" (далее - ООО "Мурманск", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление, регистрационная служба) от 07.02.2008г. N 01/006/2008-210 и от 07.02.2008г. N 01/006/2008-209 в государственной регистрации права собственности ООО "Мурманск" на недвижимое имущество:

- склад, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, Промышленная зона, п. Молочный (лит. Б, Б1); промышленная зона, объект незавершенный строительством, инвентарный номер 318,

- цех, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, Промышленная зона, п. Молочный (лит. Б, Б1); промышленная зона, объект незавершенный строительством, инвентарный номер 319,

и обязании Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2008г. требования ООО "Мурманск" удовлетворены, с Управления в пользу ООО "Мурманск" также взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой регистрационная служба просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Управление указало, что в проведении регистрации было отказано, поскольку представленное в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007г. свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на данный объект недвижимости и не содержит указания на вид подлежащего регистрации права. По мнению Управления, указанное решение не устанавливает возможность распоряжения имуществом, следовательно, не может включать в себя все составляющие права собственности. Решение об установлении факта не содержит и не может содержать вида права, поскольку признание права в его рамках невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что спор о праве на спорное недвижимое имущество отсутствовал, следовательно, оснований для обращения в арбитражный суд в порядке искового производства не имелось. По мнению заявителя, решение арбитражного суда об установлении юридического факта владения как своим собственным имуществом, порождает у Общества право собственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Мурманск", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007г. по делу N А42-3735/2007 по заявлению Общества установлен факт владения ООО "Мурманск" как своим собственным комплексом по выработке кормов (кормоцех), состоящим из недвижимого имущества:

- склад, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, Промышленная зона, п. Молочный (лит. Б, Б1); промышленная зона, объект незавершенный строительством, инвентарный номер 318,

- цех, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, Промышленная зона, п. Молочный (лит. Б, Б1); промышленная зона, объект незавершенный строительством, инвентарный номер 319.

Склад и цех расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0401013:0004 общей площадью 3921 кв. м, наименование участка: землепользование, местоположение участка: Мурманская область, Кольский район, пгт. Молочный, ул. Совхозная (л.д16-18).

24.01.2008г. Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

На государственную регистрацию Обществом были представлены документы, в том числе решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007г. по делу N А42-3735/2007.

По результатам рассмотрения заявления Управление приняло решения от 07.02.2008г. N 01/006/2008-210 и от 07.02.2008г. N 01/006/2008-209 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Мурманск" на недвижимое имущество, указав, что представленное на государственную регистрацию решение арбитражного суда не устанавливает в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право заявителя на указанные объекты недвижимости, а установленный названным решением факт, имеющий юридическое значение, регистрации не подлежит, в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" N 122 (далее - Закон) в представленном на государственную регистрацию решении арбитражного суда отсутствует указание на вид подлежащего регистрации права.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяют собой документы, выдаваемые этими органами.

В силу статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007г. по делу N А42-3735/2007 установлен факт владения Обществом как своим собственным спорным имуществом. В названном решении указан вид права, которое возникает в связи с установленным фактом (право собственности). Судом по названному делу установлено отсутствие спора о праве на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что решение об установлении факта не содержит и не может содержать вида права, поскольку признание права в его рамках невозможно, отклоняется как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что предусмотренных статьей 20 Закона оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества у Управления не имелось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решения Управления от 07.02.2008г. N 01/006/2008-210 и от 07.02.2008г. N 01/006/2008-209 не соответствуют Закону и создают препятствия в последующей реализации прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно рассмотрел заявление Общества в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 июня 2008 г. по делу N А42-2105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.В. Горшелев Н.А. Мельникова