Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г. N А21-6209/2006 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как спорное имущество является государственной собственностью, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле государственных органов, представляющих интересы собственника, а также следует предложить истцу уточнить правовое основание иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 декабря 2008 г. N А21-6209/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-9629/2008 по делу N А21-6209/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" Гак В.А. (доверенность от 08.07.2008),

рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2006 (судья Шанько О.А.) по делу N А21-6209/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" (далее - ООО "Калининграднефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь N 1, протяженностью 887,0 м и железнодорожный подъездной путь N 2, протяженностью 437,4 м, находящиеся на территории "Калининградской нефтебазы", расположенной по адресу: Калининград, ул. Портовая, д. 78-80 (далее - железнодорожные подъездные пути). Решением от 27.12.2006 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "Калининградский морской рыбный порт") просит отменить вынесенное по делу решение как незаконное.

По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено о его правах, поскольку указанные железнодорожные пути принадлежат ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на праве хозяйственного ведения, но предприятие не было привлечено к участию в деле. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Калининграднефтепродукт" просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

ОАО "РЖД" и ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", о времени месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Калининграднефтепродукт", ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Калининградской железной дороги от 29.11.1994 по соответствующему акту от 16.12.1994 была произведена передача железнодорожных подъездных путей с баланса Калининградской железной дороги на баланс акционерного общества открытого типа "Калининграднефтепродукт" (далее - АООТ "Калининграднефтепродукт").

Впоследствии АООТ "Калининграднефтепродукт" реорганизовано в ООО "Калининграднефтепродукт".

Одним из филиалов ООО "Калининграднефтепродукт" является Калининградская нефтебаза, расположенная по адресу: Калининград, ул. Портовая, д. 80.

По утверждению истца, на территории Калининградской нефтебазы расположены железнодорожные подъездные пути, один из которых протяженностью 887,0 м другой протяженностью 437,4 м.

Истец указывает, что земельный участок, на котором расположены железнодорожные подъездные пути, принадлежит ООО "Калининграднефтепродукт" на праве аренды.

Иск ООО "Калининграднефтепродукт" о признании права собственности на указанные железнодорожные подъездные пути мотивирован необходимостью государственной регистрации данного права.

Суд удовлетворил требования ООО "Калининграднефтепродукт" исходя из того, что доводы истца документально подтверждены, возражений со стороны ответчика нет, а поскольку истец открыто и непрерывно владеет указанными железнодорожными подъездными путями более пятнадцати лет, то в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Калининграднефтепродукт" приобрело право собственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Калининграднефтепродукт", кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, не оспаривает прав ООО "Калининграднефтепродукт" на железнодорожные подъездные пути. Таким образом, ОАО "РЖД" не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Между тем правопритязания в отношении спорного имущества заявляет ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", которое к участию в деле не привлечено. Таким образом, спор разрешен без участия лица, реально претендующего на спорное имущество. При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ФГУП "Калининградский морской рыбный порт", что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности. Между тем такое правовое основание для признания права собственности в иске не указано. Вывод о том, что истец владеет спорным имуществом в течение пятнадцати лет противоречит материалам дела. Так из акта от 16.12.1994 (л.д. 7, т.1) следует, что с момента передачи спорного имущества на баланс правопредшественника истца не прошло 15 лет. Доказательства владения спорным имуществом ранее указанного дня в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, правомерность указанной передачи истцу спорного имущества судом не проверялась, между тем исследование данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ, решить вопрос о привлечении ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" к участию в деле. Поскольку ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" утверждает, что спорное имущество является государственной собственностью, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле государственных органов, представляющих интересы собственника. Суду надлежит предложить истцу уточнить правовое основание иска; исследовать обстоятельства поступления во владение истца спорного имущества; оценить правомерность передачи спорного имущества по акту от 16.12.1994 и правовые последствия данной сделки; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2006 по делу N А21-6209/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева