Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2009 г. N А56-13077/2008 В связи с малозначительностью совершенного правонарушения заявитель освобожден от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2009 г. N А56-13077/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кроника Я.Б. (доверенность от 10.10.2008 N 03-03-01/20364), от общества с ограниченной ответственностью "Лига" Соколова С.П. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 27.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу N А56-13077/2008 (судья Корушова И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.04.2008 N 01-53/121 о назначении административного наказания Обществу и от 24.04.2008 N 01-53/122 о назначении административного наказания директору Общества Силину Валерию Вячеславовичу.

Решением суда от 20.10.2008 признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 24.04.2008 N 01-53/121. В отношении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 24.04.2008 N 01-53/122 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит решение от 20.10.2008 отменить в части признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 24.04.2008 N 01-53/121. По мнению подателя жалобы, в данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения требований закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а также законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе-рюмочной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект дом 36. В ходе проверки Инспекция установила, что при продаже 50 грамм коньяка "5 звезд" по цене 40 руб. и шоколадки по цене 10 руб. продавцом Общества Кучко М.П. контрольно-кассовый чек был пробит, но не выдан на руки покупателю.

По материалам проверки составлены акт от 21.03.2008 N 002419 и протоколы от 17.04.2008 N 110/002419 и N 109/2419 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 24.03.2008 N 01-53/121 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Постановлением Инспекции от 24.03.2008 N 01-53/122 директор Общества Силин Валерий Вячеславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания 3 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановления налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.19980 N 55 (далее - Правила) предусмотрено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение требований названных норм - невыдача покупателю алкогольной продукции кассового чека - образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, алкогольная продукция была продана сотрудником Общества с применением ККТ, однако чек на руки покупателю не выдан.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, признав допущенное Обществом правонарушение малозначительным, счел возможным освободить его от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения (чек пробит, но положен в коробку для чеков), исходя из степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 24.04.2008 N 01-53/121 о назначении административного наказания Обществу.

Учитывая положения статей 27, 29 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 24.02.2008 N 01-53/122 о назначении административного наказания директору Общества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу N А56-13077/2008 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции необоснованно освободил организацию от административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (пробитие, но невыдача чека ККМ), предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд кассационной инстанции указал, что невыдача покупателю алкогольной продукции чека ККМ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В данном случае алкогольная продукция была продана сотрудником организации с применением ККТ, однако чек на руки покупателю не был выдан.

Однако, допущенное правонарушение является малозначительным, следовательно, организацию следует освободить от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях организации существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерном применении судом первой инстанции положений ст.2.9 КоАП РФ признаны необоснованными.