Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А44-2993/2007 Требование кредитора, основанное на договоре займа, включено в третью очередь Реестра, так как оно предъявлено в пределах установленного законом о банкротстве срока, а также, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт неисполнения должником обязанности по возвращению кредитору денежных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2009 г. N А44-2993/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф07-163/09 по делу N А44-2993/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-163/2009 по делу N А44-2993/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. по делу N А44-2993/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" Рябова И.В. (доверенность от 14.04.2008), Волковой И.А. (доверенность от 28.11.2008), Кереселидзе Г.В. (доверенность 78 ВЗ N 831781),

от общества с ограниченной ответственностью "Нева" Сатиной Е.Д. (доверенность от 06.02.2008),

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А44-2993/2007 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Даривильд" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2007 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева") 25.02.2008 направило в арбитражный суд заявление об установлении обоснованности и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 7.982.780 руб. 29 коп., основанного на договоре займа от 15.08.2005 N 6 и инвестиционном договоре от 27.06.2006 N 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") 25.02.2008 также направило в суд заявление об установлении обоснованности и включении в Реестр основанной на договорах займа от 10.0.1.2006 N 1 и N 2 4.497.232 руб. задолженности.

Заявления ООО "Нева" и ООО "Вертикаль" поступили в суд 04.03.2008.

Определением от 07.04.2008 (судья Пестунов О.В.) названные требования ООО "Нева" и ООО "Вертикаль" включены в третью очередь Реестра.

С апелляционной жалобой на определение от 07.04.2008 обратился кредитор Общества - открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (далее - Банк).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 определение от 07.04.2008 отменено, рассмотрение требований ООО "Нева" и ООО "Вертикаль" в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено апелляционный судом по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 05.11.2008 ООО "Нева" уточнило требования и просило включить в Реестр 4.039.600 руб. задолженности по договору займа от 15.08.2005 N 6 и 3.633.332 руб. - по инвестиционному договору от 27.06.2006 N 1. ООО "Вертикаль" также уточнило требования и просило включить в Реестр 614.732 руб. задолженности по договорам займа от 10.01.2006 N 1 и N 2.

Протокольным определением от 05.11.2008 суд по своей инициативе в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование ООО "Нева" к должнику о включении в Реестр задолженности по инвестиционному договору от 27.06.2006 N 1.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2008 признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра основанное на договоре займа требование ООО "Нева" в размере 4.039.600 руб. ООО "Вертикаль" во включении в Реестр 614.732 руб. задолженности отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 07.11.2008 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью - очередь Реестра требования ООО "Нева", и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы полагает, что требование ООО "Нева" подлежит рассмотрению и включению в Реестр в следующей после наблюдения процедуре несостоятельности, поскольку заявителем нарушен порядок предъявления требований, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нева" просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "Нева" с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 07.11.2008 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 ООО "Нева" (заимодавец) и Общество (заемщик) заключили договор займа N 6, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 7.938.691 руб. 92 коп. сроком на один год, а заемщик - возвратить сумму займа.

Факт предоставления заемных средств и наличие обязательств по возврату займа подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками по лицевому счету, актами сверки расчетов.

Так как в нарушение требований статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество в полном объеме не исполнило обязательство по возврату займа, ООО "Нева" в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения обратилось в суд с требованием о включении задолженности в третью очередь Реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 26.02.2008.

Требование ООО "Нева" предъявлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

То обстоятельство, что впоследствии, для проверки обоснованности требования заявитель представил дополнительные доказательства - платежные поручения о перечислении денежных средств, не изменяет момент обращения с требованием к должнику в деле о банкротстве.

Вопреки утверждению кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 71 Закона о банкротстве и проверил обоснованность заявленного требования.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт неисполнения должником обязанности по возвращению ООО "Нева" 4.039.600 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А44-2993/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова