Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2009 г. N А13-1989/2008 Установив факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на основании представленных истцом доказательств, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа с учетом уменьшения его размера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2009 г. N А13-1989/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Серебряковой М.А. (доверенность от 12.02.2007), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. (доверенность от 12.12.2006), Чащиной О.А. (доверенность от 24.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2008 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-1989/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 11 304 200 руб. штрафа, начисленного в соответствии с частью 6 статьи 62, статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за задержку вагонов под грузовыми операциями в период с 11.04.2007 по 20.04.2007.

Решением арбитражного суда от 02.09.2008 с ОАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 5 652 100 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал обоснованности начисления штрафа (а именно, не представил памятки приемосдатчика), принадлежности ему на праве собственности вагонов, за задержку которых начислен штраф, не подписал акты общей формы и не высказал возражений по их содержанию. Ответчик же подписал ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период с возражениями, что не было учтено судом; сумма начисленного штрафа подлежала уменьшению.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ОАО "Северсталь" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ОАО "РЖД", поддержав доводы отзыва, просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, и в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец) 26.05.2006 заключен договор N 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действовавший с протоколом согласования разногласий.

По условиям договора, закрепленным в параграфе 3, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 владельца осуществляется локомотивами перевозчика.

Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлен параграфом 9 договора.

В период с 11 по 20 апреля 2007 года включительно на подъездных путях ОАО "Северсталь" происходили задержки принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов под погрузкой и выгрузкой. В связи с этим ОАО "РЖД" начислило ОАО "Северсталь" штраф за задержку вагонов на общую сумму 11 304 200 руб. и направило претензию.

Поскольку ОАО "Северсталь" отказалось от уплаты суммы штрафа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, истец ссылался на договор от 26.05.2006 N 4-28, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, сводные ведомости, предъявленную ответчику претензию, и руководствовался статьями 62, 99, 100 Устава.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность начисления штрафа, указал, что истец не представил памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, не подписал акты общей формы, несвоевременно освободил железнодорожные пути для возврата вагонов перевозчику, не доказал право собственности на вагоны, не предоставил неоплачиваемое технологическое время. Считая начисленный штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик просил его уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции признал позицию истца правомерной, позицию ответчика необоснованной, установил наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшил сумму штрафа на 50 процентов.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении выводами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 названных Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43), регулирующие порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 этих же Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Правила составления акта общей формы и перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется данный акт, содержатся в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрывает содержание принципа состязательности, статья 65 названного Кодекса устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в статье 71 этого же Кодекса определены принципы оценки доказательств.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика.

Доводы и возражения ответчика получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт задержки вагонов ответчиком документально не опровергнут.

Акты общей формы, составленные ответчиком в одностороннем порядке, в данном случае обоснованно не приняты судом во внимание.

Установив факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд сделал вывод о наличии оснований для уменьшения его размера. При этом суд принял во внимание, что величина штрафа значительно превышает почасовую стоимость услуг истца и действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России, размер начисленного штрафа значительно превышает сумму самого договора и размер возможных убытков истца, задержка вагонов со стороны ответчика имела место в течение незначительного периода из-за большого оборота вагонов в связи с особенностями технологического процесса работы железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Северсталь".

Приведенные в кассационной жалобе доводы, которые уже были предметом рассмотрения и оценки судов обеих инстанций, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А13-1989/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова