Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А56-8499/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения в связи с ненадлежащим оформлением платежного поручения об уплате государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А56-8499/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г.

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-8499/2008,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с указанной кассационной жалобой.

Определением кассационной инстанции от 05.11.2008 данная жалоба оставлена без движения до 01.12.2008. Основанием для этого послужило ненадлежащее оформление платежного поручения от 30.09.2008 N 440, представленного налоговым органом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Кассационная инстанция указала на незаполнение строки "Списано со счета плательщика" и поля "Отметки банка", а также отсутствие подписи ответственного исполнителя УФК. Инспекции было предложено в срок до 01.12.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Во исполнение указанного определения налоговый орган 25.11.2008 представил еще одно платежное поручение от 30.09.2008 N 440 без подписи и даты списания в бюджет государственной пошлины, которое, по мнению налогового ведомства, является надлежащим доказательством ее уплаты.

Кассационная инстанция, исследовав данное платежное поручение, считает необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его. исполнении. Представление копии платежного поручения в качества доказательства оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, на что ранее было указано налоговому органу в определении от 05.11.2008.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В данном случае в рамках процедуры устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Инспекцией представлено платежное поручение от 30.09.2008 N 440 (от того же числа и за тем же номером, что и предыдущее), оформленное с такими же нарушениями, которые имели место и в ранее представленном платежном поручении, а именно: документ не содержит сведений о списании денежных средств со счета плательщика, и не имеет подписи ответственного исполнителя.

Более того, в поле платежного поручения "Отметки банка" содержится штамп отделения по Адмиралтейскому району УФК по городу Санкт-Петербургу с указанием несуществующей даты поступления денежных средств в бюджет - 31.09.2008.

В ранее представленном платежном поручении указана дата перечисления денежных средств 01.10.2008 (а не 31.09.2008). Инспекция не поясняет причины таких расхождений, равно как и то, каким образом по одному и тому же платежному поручению могут быть списаны денежные средства два раза и при этом в разное время, да еще и в день, который не числится в календаре.

При таких обстоятельствах следует признать, что такое платежное поручение, представленное налоговым органом в целях устранения допущенных нарушений, не может являться документом, подтверждающим уплату в бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Инспекция, вновь представив платежное поручение с указанными ранее недостатками, не выполнила требования кассационной инстанции о представлении надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Поэтому кассационная инстанция считает возможным продлить процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 26.12.2008. Инспекции необходимо до указанной даты представить в суд кассационной инстанции надлежащим образом оформленное (с соблюдением названных выше требований) платежное поручение с отметками банка о списании денежных средств и подписью ответственного исполнителя.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу без движения до 26 декабря 2008 года.

2. В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова