Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2008 г. N А56-4547/2008 Иск о взыскании штрафа не удовлетворен, поскольку грузоотправитель не допустил превышения грузоподъемности вагона, а перевозчик не доказал нарушение грузоотправителем требований Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах документа допущена опечатка: датой документа следует считать "30 января 2009 г."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2008 г. N А56-4547/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Проминвест" Филиппова И.М. (доверенность от 23.01.2009), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Петруниной А.Л. (доверенность от 25.12.2008 N 11/3-61),

рассмотрев 28.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-4547/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Проминвест" (далее - ЗАО "Проминвест") о взыскании 352 185 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭВ 485391.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2008 вынесенное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Проминвест" просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Проминвест" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 06.05.2007 ЗАО "Проминвест" по накладной N ЭВ 485391 предъявило, а ОАО "РЖД" приняло к перевозке груженый вагон N 22439522 с грузом с наименованием "краска масляная" в количестве 700 бочек общим весом 42 000 кг.

На станцию назначения указанный вагон прибыл за исправными ЗПУ грузоотправителя.

Воспользовавшись предусмотренным статьей 27 УЖТ РФ правом проверять достоверность массы грузов, указанных грузоотправителями в транспортных накладных, ОАО "РЖД" произвело комиссионную проверку вагона, в ходе которой было установлено несоответствие сведений о массе и об особых отметках груза, против указанных в транспортной накладной.

По результатам проверки были составлены коммерческий акт от 14.05.2007 N БК 7862101/1 и акт общей формы от 17.05.2007 N 4.

Согласно коммерческому акту в вагоне находился груз "краска масляная" в количестве 702 бочек, три из которых оказались поврежденными. Вес каждой бочки согласно нанесенным на них трафаретам составляет 63,6 кг. Таким образом общий вес груза составил 44 647,2 кг.

В связи с изложенным ОАО "РЖД" направило ЗАО "Проминвест" уведомление о начислении штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ с предложением уплатить его в добровольном порядке.

Неуплата ЗАО "Проминвест" штрафа в указанном перевозчиком размере послужила поводом для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности факта искажения массы груза, в связи с чем отказал в иске. Апелляционная инстанция согласилась с этим выводом.

Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

По смыслу статьи 26 УЖТ РФ и пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, они не устанавливают запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 названных Правил массы груза расчетным способом. Следовательно, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

За перевозку по накладной N ЭВ 485391 в вагоне N 22439522 груза в количестве 700 банок с "краской масляной" общим весом 42 000 кг ЗАО "Проминвест" уплатило провозную плату в размере 69 815 руб.

В соответствии с частью второй статьи 98 УЖТ РФ порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 УЖТ РФ, перевозчик составляет коммерческий акт и акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате названного штрафа.

Пунктом 2.10 Правил составления актов предусмотрено, что коммерческий акт подписывают грузополучатель или его уполномоченный представитель, если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

Из материалов дела видно и судами установлено, что коммерческий акт от 14.05.2007 N БК 786210/1 составлен перевозчиком в одностороннем порядке; масса груза при комиссионной проверке не проверялась; не было превышения грузоподъемности вагона, а также отсутствовали обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Поскольку грузоотправитель не допустил превышения грузоподъемности вагона, а перевозчик не доказал нарушение грузоотправителем требований пункта 2.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, суды пришли к правильному выводу об отсутствии причин для взыскания с ЗАО "Проминвест" штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А56-4547/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова