Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12699/2008 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения после получения от истца претензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А56-12699/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" Зверевой А.А. (доверенность от 26.12.2008 N 1182), рассмотрев 12.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А56-12699/2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская страховая акционерная компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") 61 023,81 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, и 6 407,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.07.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2008 решение от 04.07.2008 отменено, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" просит отменить постановление от 03.10.2008 в части взыскания процентов в связи с неправильным применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы ссылается на то, что истец не передавал ответчику денежных средств, поэтому последний не имел возможности пользоваться указанными денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" поддержал доводы жалобы.

ЗАО "МАКС" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2006 на автодороге "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Бухарова Владимира Петровича, который управлял принадлежащим Яковлеву Михаилу Григорьевичу полуприцепом марки "Krone SDP 24", государственный регистрационный номер АО 8670 78, застрахованным в ЗАО "МАКС" (полис от 20.06.2005 N 10553/50-1373826).

Другим участником ДТП являлся водитель Еноктаев Анатолий Петрович, управлявший принадлежащим закрытому акционерному обществу "Либор" (далее - ЗАО "Либор" ) автомобилем МАЗ, государственный регистрационный номер В 471 ЕН 98, чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (страховой полис серии ААА N 0273552730).

Орган государственной инспекции безопасности дорожного движения Московской области виновным в ДТП признал водителя Еноктаева А.П., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП полуприцепу марки "Krone SDP 24" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, составленной должностным лицом органа государственной безопасности дорожного движения.

Согласно автоэкспертному заключению предпринимателя Нильсен А.Е. от 11.04.2006 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа составила 61 023, 81 руб., без учета износа -71 470, 72 руб.

Истец, признав повреждение полуприцепа марки "Krone SDP 24" страховым случаем, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра от 09.02.2006, отчета N 51/04 -11 о стоимости ремонта транспортного средства, выплатил его собственнику Яковлеву М.Г. 62 233, 81 руб. страхового возмещения с учетом расходов на проведение оценки (1210 руб.) платежным поручением от 17.05.2006 N 36606.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомашины МАЗ, ЗАО "МАКС" направило ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" претензию от 28.12.2006 N А-20-1-12/12513 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Получив отказ ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" удовлетворить претензию, ЗАО "МАКС" обратилось в суд с целью взыскания стоимости восстановительного ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 04.07.2008 и удовлетворил иск. Апелляционный суд указал на доказанность истцом факта причинения ущерба, его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Еноктаева А.П. и возникновением убытков у ЗАО "МАКС", а также на обязанность ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" выплатить страховое возмещение согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", не оспаривая сумму взысканного страхового возмещения, просит отменить постановление в части взыскания процентов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2005 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. За просрочку исполнения денежного обязательства начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения после получения от истца претензии, в связи с чем апелляционный суд обоснованно применил статью 395 ГК РФ и взыскал проценты.

Довод жалобы о том, что истец не передавал ответчику денежные средства и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, не соответствует статье 395 ГК РФ, которой к пользованию чужими денежными средствами также отнесена просрочка в уплате этих средств либо их сбережение за счет другого лица.

Ссылка подателя жалобы на указание в исковом заявлении ошибочного номера страхового полиса как на основание невыплаты страхового возмещения кассационной инстанцией не принята во внимание, поскольку к исковому заявлению истцом приложена копия этого страхового полиса.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А56-12699/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева