Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 13АП-8499/2008

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 г.

Дело N А56-12699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8499/2008) ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008г. по делу N А56-12699/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 67431,31 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Зверева А.А. по дов. N 43 от 01.01.2008г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, ЗАО "Макс" обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованием о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ответчик, ООО "РГС") в возмещение вреда 61.023,81 руб., причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 07.01.2006г. полуприцепа Krone SDP, государственный регистрационный знак АО 8670 78 по вине управлявшего автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак В 471 ЕН 98, водителя Енокраева А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "РГС", а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 6.407,5 руб., всего - на сумму 67.431,31 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на выплату владельцу полуприцепа полуприцепа Krone SDP Яковлеву М.Г. страхового возмещения в сумме 62. 223, 81 руб. на основании договора добровольного страхования по полису N 10553/50-1373826 от 20.06.2005г. и обязанность ответчика выплатить убытки вследствие выплаты страхового возмещения как страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба транспортному средству по полису N АААN 0273552736.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что по полису ААА N 273552736 в ООО "РГС" застрахована ответственность иного лица - Мигунова А.Н., владельца автомобиля Nissan RASHEEN, не имеющего отношения в данному страховому случаю.

Решением от 04.07.2008г. (судья Несмиян С.И.) в удовлетворении иска отказано виду непредставления истцом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств страхования в компании ответчика гражданской ответственности лиц, управлявших автомобилем МАЗ государственный регистрационный номер В 471 ЕН 98, на законном основании.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме на сумму 67.431,31 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при подготовке искового заявления была допущена техническая ошибка: номер полиса был указан неверно, в действительности гражданская ответственность Еноктаева А.П. была зарегистрирована по полису ААА N 0273552730.

Копия указанного полиса ААА N 0273552730 была представлена как суду, так и ответчику, несмотря на это ООО "РГС" представило суду информацию только по полису N 0273552730.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что техническая ошибка в настоящий момент устранена, разногласия между сторонами отсутствуют, полис ААА N 0273552730 имеется у ответчика в наличии, оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена по существу на основании пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2006г. на 57км 970м автодороги Россия полуприцепу "Krone SDP 24", государственный регистрационный номер АО 8670 78 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению 50ПА 757536 от 07.022.006г. ДТП произошло по вине водителя Еноктаева А.П.

Истцом на основании договора страхования N 10553/50-1373826 от 20.06.2005г. в связи с наступлением страхового случая платежным поручением N 36606 от 17.05.2006г. выплачено страховое возмещение в размере 62.233,81 руб. с учетом дополнительных расходов на экспертизу в размере 1.210 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя Еноктаева А.П. застрахована ответчиком по договору ОСАГО, истец на основании стати 965 Гражданского кодекса РФ обратился в претензионном порядке к ответчику о страховом возмещении. Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение - подлежащим отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельства, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив в порядке статьи 929 Гражданского кодекса РФ страховое возмещение, истец на основании статьи 965 названного Кодекса получил право на предъявление иска к лицу, виновному в причинении страхователю вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, с учетом наличия у суда сомнений в допустимости представленной истцом копии страхового полиса ААА N 0273552730, а также технической ошибки в исковом заявлении при указании истцом номера страхового полиса виновного в ДТП лица, суду было необходимо устранить данные противоречия путем запроса дополнительных доказательств, исследовав их допустимость.

Поскольку истцом представлена заверенная копия страхового полиса ААА N 0273552730, подтверждающая, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в организации ответчика, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт страхования владельца транспортного средства, участвующего в ДТП, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба и его размер, наличие следственно-причинной связи между виновными действиями водителя Еноктаева А.П. и возникновением у собственника полуприцепа Яковлева М.Г. убытков подтверждены материалами дела.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008г. по делу N А56-12699/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 61.023,81 руб. страхового возмещения, 6.407,50 руб. процентов, 2.522,94 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина