Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-23324/2007 Апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения в связи с тем, что к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а НК РФ не предусматривает каких-либо исключений из действующего порядка уплаты государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А56-23324/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2009 г. N А56-23324/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А56-23324/2007 (судья Масенкова И.В.),

установил;

Закрытое акционерное общество "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Квазар" (далее - ЗАО "Квазар") несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.11.2007 в отношении ЗАО "Квазар" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хлямов В.В.

Определением от 21.08.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Квазар" прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием у должника имущества для финансирования процедур банкротства и погашения судебных расходов, а также согласия заявителя на их оплату.

Не согласившись с определением от 21.08.2008, Общество направило апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части четвертой статьи 260 АПК РФ,

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 03.10.2008.

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного кредитора уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявитель полагает, что обжалуемое определение препятствует ему в реализации конституционного права на судебную защиту.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили. От Общества поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия его представителей. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Общества на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Квазар" оставлена апелляционным судом без движения в связи с тем, что к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

Согласно требованиям пункта 2 части четвертой статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

В силу части первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 52 Закона N 127-ФЗ указаны судебные акты, которые арбитражный суд принимает по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в число которых входит, в частности, определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебными актами, перечисленными в пункте 1 статьи 52 Закона N 127-ФЗ, дела о банкротстве заканчиваются по существу, в связи с чем данные судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителем должны быть соблюдены все требования, предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе касающиеся уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в сумме 1 000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений из действующего порядка уплаты государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества на определение от 21.08.2008 правомерно оставлена без движения апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А56-23324/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец