Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А21-7653/2007 Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика удовлетворен, поскольку к договору не могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом Компании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А21-7653/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские деловые сети-плюс" Геллерт Д.В. (протокол собрания участников от 06.09.2004 N 1/2004) и Сорокина Ю.В. (доверенность от 22.02.2007),

рассмотрев 12.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А21-7653/2007 (судьи Кашина Т.Д., Горшелев В.В., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании (с учетом уточнений требований) с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские деловые сети-плюс" (далее - Общество) 4 252 782, 15 руб. задолженности за оказанные в период с 01.07.2006 по 31.07.2007 услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с договором от 04.04.2002.

Решением от 07.07.2008 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2008 решение от 07.07.2008 отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно не принял во внимание судебные акты, на основании которых истцу отказано во внесении изменений в договор от 04.04.2002.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке Как следует из материалов дела, 04.04.2002 правопредшественник Компании - открытое акционерное общество "Электросвязь" и Общество заключили договор о взаимодействии операторов сетей связи в процессе предоставления услуг электросвязи N 1412/ЭС-02 (далее - Договор), по условиям которого стороны обязались взаимодействовать в технологическом процессе предоставления пользователям узла передачи данных и телематических служб Общества сети передач данных и телематических служб.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стороны определили порядок и условия взаиморасчетов между сторонами после присоединения к сети связи общего пользования узла передачи данных и телематических служб Общества.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.3.1 Договора Компания обязалась оказывать Обществу услуги по беспрепятственному пропуску "телематического трафика от/к пользователям узла "Балтийские деловые сети-плюс", поддерживая количественные и качественные параметры межсетевых связей в соответствии с проектной документацией, техническими условиями и действующими нормами", а Общество - оплачивать оказанные услуги по расчетной таксе в порядке и сроки, определенные главой 4 Договора и приложением к Договору N 1.

Приказом Компании от 30.06.2006 N 266 "Об утверждении экономических условий присоединение ОАО "СЗТ" с 01.07.2006 введены предельные максимальные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, установленные приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 на основании постановления Правительства Российской Федерации 19.10.2005 N 627.

Письмом от 03.08.2006 N 02-03/3785 Компания уведомила Общество о введении с 01.07.2006 новых тарифов, а 12.09.2007 направило ему претензию N 02-03-15/53 с требованием уплатить задолженность, образовавшуюся в связи с неприменением этих тарифов.

После получения отказа в удовлетворении претензии Компания обратилась в суд с целью взыскания с Общества указанной задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Суд, сославшись на императивный характер данной нормы, сделал вывод о том, что в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата Обществом услуг должна производиться не по согласованным сторонами тарифам, а по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом Компании от 30.06.2006 N 266-пр.

Апелляционный суд решение от 07.07.2008 отменил, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что в Договор не были внесены изменения, которые бы привели его условия в соответствие с новыми условиями оказания взаимных услуг, в том числе в части инициирования вызова, транзита вызова, завершения вызова и установления цен на эти услуги.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, кассационная инстанция находит правильными выводы апелляционного суда.

Договор заключен сторонами в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи от 16.02.1995) и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Закон о связи от 16.02.1995 не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 Закона о связи от 16.02.1995 плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров условий и положений согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи от 07.07.2003), Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (далее - Правила государственного регулирования цен), а также Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Указанными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на названные услуги возложено на уполномоченный орган и осуществляется им путем установления предельных цен.

Законом о связи от 07.07.2003 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами установлены правила, изменившие взаимоотношения операторов и установившие иной правовой режим, имеющий своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров обусловлена детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона о связи от 07.07.2003 должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор между сторонами не был заключен, а действующий Договор не был приведен в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и в части оказания взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) путем внесения изменений в установленном порядке.

Эти обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции, который сделал правильный вывод о том, что к Договору не могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом Компании от 30.06.2006 N 266-пр.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6.2 Договора, предусматривающий обязательность изменения его условий при введении тарификации внутригородских переговоров, является необоснованной, поскольку данным пунктом не предусмотрено право одностороннего изменения существенных условий Договора.

Довод жалобы о предусмотренной пунктом 1 статьи 424 ГК РФ обязательности применения сторонами тарифов, установленных уполномоченным органом, кассационная инстанция также отклоняет.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 не были установлены конкретные цены (тарифы) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а были установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) цены на эти услуги в соответствии с пунктом 3 Правил государственного регулирования цен.

Конкретные цены (тарифы) оператор связи, для которого установлены предельные цены, определяет самостоятельно.

Подтверждением этому являются положения пункта 17 Правил государственного регулирования цен, согласно которому оператор связи в соответствии с установленными предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика вправе дифференцировать цены на указанные услуги.

При таких обстоятельствах конкретная цена не является установленной уполномоченным органом и ссылка на пункт 1 статьи 424 ГК РФ является неправильной.

В силу пункта 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а все доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А21-7653/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева