Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А05-6600/2008 Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку, в частности, не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А05-6600/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сухаревской Е.В. (дов, от 25.08.2008), рассмотрев 10.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2008 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 (судьи Козлова СВ., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-6600/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" (далее - Колхоз) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10,2008, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что Колхоз, ведущий предпринимательскую деятельность, осуществляющий операции по банковскому счету и представляющий отчетность, должен быть признан банкротом как отсутствующий должник в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, поскольку уполномоченный орган, не располагающий доказательствами возможности обнаружения у должника имущества для покрытия расходов по делу, не заявлял суду требования о признании Колхоза банкротом по общей процедуре.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Колхоз уведомлен о времени и месте судебного заседания, но представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.06.2008 Колхоз имеет задолженность по обязательным платежам в размере 318.526 руб. 61 коп. ФНС, полагая, что у Колхоза отсутствует имущество, позволяющее покрыть расходы по делу о банкротстве, на этом основании обратилась с заявлением о признании Колхоза банкротом как отсутствующего должника согласно положениям статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Судом первой инстанции установлено, что Колхоз и его руководитель находятся по юридическому адресу должника, который осуществляет операции по счетам, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 07.04.2008, представляет бухгалтерскую отчетность, ведет предпринимательскую деятельность по добыче сельди и гренландского тюленя, для чего должником заключены договоры подряда, оказания услуг. Эти обстоятельства не оспариваются подателем жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФНС не представила доказательств отсутствия у Колхоза имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, и не доказала, что стоимость имущества, используемого Колхозом для добычи биоресурсов, не покроет судебные расходы, что не позволило суду признать наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 230 Закона, и признать Колхоз банкротом как отсутствующего должника, против чего возражал и представитель Колхоза.

Из позиции ФНС, изложенной в кассационной жалобе, а также отраженной в протоколе заседания суда первой инстанции, следует, что уполномоченный орган возражает против проведения в отношении Колхоза обычной процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для введения процедуры банкротства в общем порядке, как и для признания Колхоза банкротом как отсутствующего должника.

Вместе с тем, нельзя признать правомерными доводы ФНС о том, что Колхоз должен быть признан банкротом как отсутствующий должник в случае отсутствия у него имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, и при непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения такого имущества и наличие возможности полностью или частично погасить задолженность по обязательным платежам за счет этого имущества. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступали заявления других кредиторов, готовых нести указанные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А05-6600/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова