Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 14АП-3888/2008

30 октября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-6600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008.

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономную округу Сухаревской Е.В. по доверенности от 21.08.2008 N 1-2601,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономную округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2008 года о прекращении производства по делу N А05-6600/2008 (судья Кузнецова О.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономную округу (далее - уполномоченный орган) 24.06.2008, ссылаясь на статьи 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Белое море" (далее - Колхоз, Должник).

Определением от 22.09.2008 производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению уполномоченного органа, при обращении в арбитражный суд он представил доказательства, позволяющие признать Колхоз отсутствующим банкротом.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у Должника задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.06.2008 в размере 318 526 рублей 61 копейки, в том числе 187 827 рублей 54 копеек недоимки, 106 087 рублей 87 копеек пеней и 24 647 рублей 20 копеек штрафа; отсутствие у Колхоза имущества и денежных средств, позволивших бы покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

По мнению заявителя, организация является отсутствующим должником, что подтверждается, в том числе, следующим:

- имеет один расчетный счет, по которому движение денежных средств осуществлено 07.04.2008;

- не имеет зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества;

- отсутствие иного имущества у налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании Колхоза банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника. При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Колхоз находится по своему юридическому адресу: 163544, Архангельская область, Приморский район, деревня Нижняя Золотица. В судебных заседаниях принимали участие представители Должника. Колхозом исправно в установленные сроки представляется бухгалтерская отчетность. Как следует из выписки по лицевому счету от 07.04.2008, им проводятся расчеты по банковскому счету. Договоры подряда и на оказание услуг, представленные в дело, свидетельствуют, что Колхоз является действующим, осуществляющим уставную деятельность по добыче беломорской сельди и гренландского тюленя.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд обоснованно отметил, что Колхоз не отвечает признакам отсутствующего должника, отклонив при этом ссылку на то, что его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, на основании чего правомерно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2008 года по делу N А05-6600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономную округу ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева