Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-13104/2008 Признано недействительным решение таможенного органа о взыскании денежных средств, поскольку ответчиком не доказано, что содержащиеся в сертификатах заявителя сведения о стране происхождения товара не соответствуют действительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2009 г. N А56-13104/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ОЛЕОН" Черноусова А.В. (доверенность от 27.11.2008), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 13.01.2009 N 06-21/173),

рассмотрев 03.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-13104/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-ОЛЕОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 29.01.2008 N 0363 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и обязании таможни устранить нарушение прав и законных интересов путем возврата 7 685 365,45 руб., взысканных на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 14.10.2008, требования общества удовлетворены в полном объеме, суд обязал таможню возвратить заявителю 7 685 365,45 руб.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление судов как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в отношении ввезенного обществом товара не выполнен минимальный объем производственных и технологических операций, при котором продукция отвечает критерию достаточной переработки, поскольку химическая рафинация и физическая рафинация, примененная в данном случае при производстве масла, являются различными процессами. С учетом этого обстоятельства таможня считает ошибочным вывод судов о том, что технология производства спорного товара соответствует критерию достаточной переработки для подтверждения страны происхождения -Украина, поскольку для целей определения страны происхождения важен не результат проведенных с сырьем операций, а факт осуществления цепочки операций, закрепленной в Перечне условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (далее - Перечень, приложение N 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, утвержденным решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000; далее - Правила). Кроме того, таможенный орган указывает на решение Экономического Суда СНГ от 20.05.2008 N 01-1/6-07, которым подтверждается правомерность позиции ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с мая по июль 2007 года общество по 10-ти грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) ввезло на территорию Российской Федерации товар - масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, отправитель - ООО "Дельта Вилмар СНГ" (Украина). В таможенных целях к каждой ГТД декларант представил сертификат о происхождении товара, в графе 13 которого значится: товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Украине. В графе 12 сертификата имеется штамп Ильичевского предприятия Одесской Региональной Торгово-промышленной палаты, удостоверяющий достоверность заявленных в сертификате сведений.

Товары выпущены в соответствии с заявленным режимом 29.11.2007.

Таможня в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) осуществила проверку правильности заявленных декларантом сведений, в ходе которой пришла к выводу, что при производстве ввезенного обществом товара не выполнена операция нейтрализации щелочью, входящая в минимальный объем производственных и технологических операций, при выполнении которых товар будет считаться происходящим из страны, где такие операции были осуществлены.

В решении о стране происхождения товара от 29.11.2007 N 10210000-32-18/11 указано: страна происхождения товара неизвестна.

На основании названного решения в адрес общества выставлено требование от 07.12.2007 N 0363/07/366 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 7 685 365,45 руб.

В срок, установленный в требовании, общество денежные средства не перечислило, в связи с чем таможня 29.01.2008 приняла решение N 0363 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Инкассовыми поручениями от 29.01.2008 N 363072, 363073, 363071 указанная сумма списана со счета общества.

Полагая, что действия таможни по принятию решения о стране происхождения товара, направлению требования об уплате таможенных платежей и списанию денежных средств в бесспорном порядке нарушают права и законные интересы общества, декларант обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о представлении обществом надлежащим образом оформленных сертификатов формы СТ-1 и недоказанности таможней того обстоятельства, что содержащиеся в сертификатах сведения о стране происхождения товара не соответствуют действительности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе путем освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

На основании пункта 1 статьи 30 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке определенном настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 32 Кодекса, если в производстве товаров участвуют две страны и более, страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 32 Кодекса для определения страны происхождения товаров также используются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, следующие критерии достаточной переработки: 1) выполнение определенных производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции производились; 2) изменение стоимости товаров, когда процентная доля стоимости использованных материалов или добавленной стоимости достигает фиксированной доли в цене конечной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о прохождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.

Из пункта 1 статьи 36 Кодекса следует, что сертификат о происхождении товара это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны ввоза, если в стране ввоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товара.

Кроме того, Решением от 30 ноября 2000 года Совет Глав Правительств СНГ утвердил Правила определения страны происхождения товаров.

Настоящие Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 2 апреля 1999 года и находящихся в торговом обороте между этими государствами.

Согласно пункту 1 указанных Правил, страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил для целей определения страны происхождения товара, изготовленного в государстве - участнике Соглашения, применяется кумулятивный принцип, который определяет происхождение того или иного товара при его последовательной обработке (переработке).

В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критерием достаточной обработки (переработки) товара.

Правилами определено, что критерий достаточной обработки/переработки может выражаться, в том числе, выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место.

Приложением N 1 к Правилам установлен Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

В соответствии с пунктом 1.1 Примечания 1 к данному Перечню в первых двух его колонках указываются данные о продукте, полученном в результате обработки (переработки) сырья или материалов.

В пункте 4.1 Примечания 4 к Перечню указано, что условия и операции, приведенные в третьей колонке настоящего Перечня, устанавливают минимальный объем выполнения производственных или технологических операций. Выполнение установленных производственных или технологических операций в меньшем объеме не определяет происхождения продукта.

В данном Перечне в позициях 1507 - 1515 (коды ТН ВЭД СНГ) значатся масла сырые растительные, масла гидратированные, масла рафинированные недезодорированные, масла рафинированные дезодорированные.

В качестве производственной и технологической операции, необходимой для определения страны происхождения масел по позициям 1507 - 1515 значится механическая очистка путем: отстаивания, фильтрования, центрифугирования, обработка горячей водой или паром, нейтрализация щелочью, обработка острым паром под вакуумом.

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных норм, критерием достаточной обработки (переработки) является образование в процессе переработки такого товара, который имеет характерные только для него свойства. Указанные свойства приобретаются в результате воздействия на исходный товар посредством механической очистки.

Правильность такого толкования подтверждается изменениями, внесенными в Перечень на основании решения Экономического совета СНГ от 14.12.2007, в соответствии с которыми в качестве условия, необходимого для определения страны происхождения масел по позициям 1507 - 1515, значатся операции по рафинации и (или) фракционированию в условиях специализированного производства.

Рассмотрев спор по существу, суды обеих инстанций установили, что Общество с территории Украины на территорию Российской Федерации ввезло пальмовое масло рафинированное дезодорированное отбеленное. При оформлении товара оно представило в таможенный орган вместе с грузовыми таможенными декларациями сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1, в котором страной происхождения пальмового масла указана Украина.

Судами также установлено, что производство рафинированного дезодорированного пальмового масла и его фракций на заводе ООО "Дельта Вильмар СНГ", находящемся в городе Южный (Украина), производится с полным соблюдением всех технологических стадий, указанных в производственном технологическом регламенте. Согласно заключению Украинского НИИ масел и жиров пальмовое масло прошло цикл переработки, включая стадии кислотной гидратации, отбелки, физической и химической рафинации и дезодорации, из чего следует, что страной происхождения данного товара является Украина. Метод физической рафинации масел является передовой технологией, при этом технологические преобразования жирового сырья согласно этим двум методам идентичны. Конечная продукция при использовании любого из этих двух методов - масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное и его фракции украинского происхождения. Названное масло (его фракции) на заводе ООО "Дельта Вилмар СНГ" (Украина) подвергается последней существенной переработке, достаточной для придания ему его характерных свойств рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла (его фракций).

Полно и всесторонне оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к выводам о том, что страной происхождения товара следует считать страну, в которой имела место обработка, то есть Украину.

Согласно пункту 16 Правил и пункту 4 статьи 36 ТК РФ в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110).

В данном случае таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления. Иные документы (экспертные заключения специализированных организаций, письма, разъяснения), приобщенные к материалам дела, также подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара, указанных обществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не предусмотрено статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07,2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А56-13104/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко