Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. N А56-9327/2008 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате поставленных тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, а также принятых сточных вод направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суду надлежит истребовать у сторон доказательства, подтверждающие количество переданных в спорный период коммунальных ресурсов и их оплату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2009 г. N А56-9327/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2010 г. по делу N А56-9327/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленкомстрой" Теминой Л.М. (доверенность от 12.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Петренко М.В. (доверенность от 16.12.2008),

рассмотрев 09.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленкомстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-9327/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "Ломоносовский ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленкомстрой" (далее - Компания, ООО "УК "Ленкомстрой") о взыскании 10 413 004 руб. задолженности по оплате поставленных в соответствии с договором от 01.08,2007 N 1-УК-2007 тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, а также принятых сточных вод.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм процессуального права, которые, по мнению подателя жалобы, были допущены апелляционным судом, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Ломоносовский ТЭК" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ломоносовский ТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Ленкомстрой" (абонент) заключили договор ресурсоснабжения от 01.08.2007 N 1-УК-2007, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения) и питьевую воду, а также принимать сточные воды в свою систему канализации. В свою очередь, Компания обязалась оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2007. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания названного срока в письменной форме не предложит заключить новый договор, настоящий договор считается продленным до окончания следующего календарного года; если одной из сторон до окончания срока действия договора будет внесено предложение о заключении нового договора, то до его заключения отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора количество полученных коммунальных ресурсов определяется абонентом по показаниям средств измерений; при отсутствии у абонента приборов учета получаемых коммунальных ресурсов их количество определяется в соответствии с разделом 2 договора.

Неисполнение Компанией обязательств по оплате поставленных в соответствии с договором N 1-УК-2007 коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения ООО "Ломоносовский ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия у ответчика приборов учета получаемых коммунальных ресурсов, истец обоснованно применил нормативы потребления коммунальных услуг, определенные "Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и удовлетворил иск. Апелляционный суд с указанными выводами согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ресурсоснабжения от 01.08.2007 N 1_УК-2007 окончательный расчет за поставленные коммунальный ресурсы производится на основании подписанного сторонами акта согласования объемов поставленных коммунальных ресурсов, который направляется ресурсоснабжающей организацией абоненту; если в течение десяти календарных дней с даты получения акта абонент не представил письменных возражений, то факт поставки коммунальных ресурсов считается доказанным.

В подтверждение количества переданных ООО "УК "Ленкомстрой" коммунальных ресурсов ООО "Ломоносовский ТЭК" представило подписанные сторонами акты от 31.12.2007. Согласно акту N 00002962 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 951 978 руб. 16 коп.; по акту N 0002925 - на сумму 1 609 771 руб. 01 коп.; по акту N 00003124 - на сумму 62 869 руб. 41 коп.

Подписанные сторонами акты за другие периоды, либо доказательства их направления ответчику истцом не представлены.

Между тем у сторон имелись разногласия относительно количества и стоимости поставленных в спорный период коммунальных ресурсов. Более того, согласно подписанному истцом акту сверки расчетов по состоянию на 18.03.2008 (том 1, листы 62-64 ) стоимость поставленных ответчику в период с августа 2007 года по февраль 2008 года включительно коммунальных ресурсов составляет 18 743 044 руб. 42 коп., в то время как стоимость этих же ресурсов согласно представленному истцом расчету задолженности (том 1, листы 86-87) составляет 18 445 776 руб. 70 коп. По данным истца по состоянию на 10.06.2008 ответчик произвел оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в сумме 9 050 340 руб. 26 коп., по данным ответчика по состоянию на 30.04.2008 было оплачено И 223 962 руб. 12 коп. (том 1, листы 60-61).

Кроме того, согласно представленному истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчету задолженности ответчика ее сумма составляет 9 395 436 руб. 44 коп. (том 1, листы 86-87). Тем не менее задолженность взыскана с ответчика в ранее заявленной сумме - 10 413 004 руб.

Суд первой инстанции также взыскал с Компании в пользу истца 63 565 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине, в то время как доказательства уплаты истцом названной государственной пошлины в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений части второй статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу. Поскольку указанные нарушения не устранены и апелляционным судом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, истребовать у сторон доказательства, подтверждающие количество переданных в спорный период коммунальных ресурсов и их оплату; на основании надлежащей оценки представленных доказательств выяснить имеющие значение для дела обстоятельства, применить соответствующие характеру спора и обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А56-9327/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В.Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова