Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-11420/2008 Заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, так как не доказано использование заявителем спорного земельного участка не по целевому назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2009 г. N А56-11420/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-6" Федичкина А.С. (доверенность от 29.02.2008), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Луконенко Е.И. (доверенность от 13.01.2009),

рассмотрев 03.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А56-11420/2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 27.03.2008 N 156/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 27.03.2008 N 156/08/1.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) заявление удовлетворено, оспариваемые постановление и предписание признаны незаконными и отменены.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанное постановление апелляционного суда, фактически обжалуя и решение суда первой инстанции от 06.08.2008, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, возведя магазин на земельном участке, видом разрешенного использования которого является размещение промышленных объектов, Общество допустило использование этого земельного участка не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 12.03.2008 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на земельном участке, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 43, участок N 3 (кадастровый номер 78:6161:16). В ходе проверки выявлено, что на части земельного участка, разрешенным использованием которого является размещение промышленных объектов, возведен временный павильон-магазин.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.03.2008 N 20099 и протоколе от 12.03.2008 N 20099 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.03.2008 N 156/08 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Предписанием от 27.03.2008 N 156/08/1 Обществу предложено в срок до 27.09.2008 устранить нарушение земельного законодательства.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций исходили из того, что возведение Обществом павильона-магазина на земельном участке, отнесенном к землям поселений, не является нецелевым использованием земли.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. : Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Кодекса категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 42 Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок площадью 32 356 м.кв., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2004, зарегистрировано право собственности Общества, земельный участок отнесен к категории земель поселений.

Согласно пункту 3 статьи 85 Кодекса собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управлением градостроительный регламент (либо временный регламент застройки территории, предусмотренный статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге") в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что в результате возведения на земельном участке временного павильона-магазина нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в материалах дела так же не имеется.

Вместе с тем, возведение на спорном земельном участке временного павильона-магазина разрешено Обществу распоряжением Территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 24.07.2000 N 720-р. Актом от 22.03.2001 N 266 указанный объект принят в эксплуатацию.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Закона Санкт-Петербурга, в частности, предусмотрено, что разрешения на строительство, иная разрешительная документация, регулирующая осуществление градостроительной деятельности, утвержденная до вступления в силу этого Закона Санкт-Петербурга, продолжают действовать вплоть до их изменения, истечения сроков их действия или наступления иных обстоятельств, прекращающих их действие.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности использования Обществом спорного земельного участка не по целевому назначению и принадлежности к категории земель населенных пунктов.

Довод Управления о том, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является размещение промышленных объектов, материалами дела не подтвержден. Представленная в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке от 25.03.2008 N 13074 относится к другому земельному участку, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 43, участок 2 (кадастровый номер 78:6161:6).

Учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А56-11420/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская