Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. N А56-31932/2006 Дело о выдаче из материалов дела подлинника простого векселя направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешение вопросов, касающихся возвращения имеющихся в деле подлинных документов, не подлежит оформлению определением арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2009 г. N А56-31932/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Г.Д." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 по делу N А56-31932/2006 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М.Г.Д." (далее - ООО "М.Г.Д.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапснаб" (далее - ООО "Севзапснаб") о взыскании 10 553 315 руб. вексельной задолженности.

Решением от 12.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 решение от 12.02.2007 отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом ООО "М.Г.Д." от иска и принятием отказа арбитражным судом.

ООО "М.Г.Д." 19.09.2008 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче из материалов настоящего дела подлинника простого векселя от 19.07.2004 на сумму 10 553 315 руб. со сроком платежа 31.03.2006.

Определением от 03.10.2008 в удовлетворении ходатайства ООО "М.Г.Д." о выдаче подлинника векселя отказано.

В кассационной жалобе ООО "М.Г.Д." просит, определение от 03.10.2008 отменить и выдать ему из материалов дела подлинник векселя.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- поскольку судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, вступил в законную силу, судебных актов, предусматривающих передачу векселя какому-либо другому лицу, судом не вынесено, а заверенная копия векселя представлена истцом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "М.Г.Д." о выдаче из материалов дела подлинника векселя;

- отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "М.Г.Д." о выдаче из материалов дела подлинника векселя, суд сослался на заключение эксперта от 25.02.2008 N 73/20, которое не оценивалось в ходе рассмотрения дела.

ООО "М.Г.Д." обратилось с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Севзапснаб" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о выдаче из материалов дела подлинника векселя, ООО "М.Г.Д." сослалось на часть 10 статьи 75 АПК РФ и пункт 119 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (далее - Регламент).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что вексель был представлен ООО "М.Г.Д." в качестве обоснования исковых требований; постановлением от 05.05.2008 отменено решение от 12.02.2007, производство по делу прекращено; из заключения эксперта от 25.02.2008 N 73/20 следует, что две подписи от имени векселедателя и авалиста на векселе (авалист Кулик B.C.) выполнены не самим Куликом B.C., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Кулика B.C.

Суд кассационной инстанции не может признать указанные в определении от 03.10.2008 доводы в качестве оснований для отказа в выдаче ООО "М.Г.Д." имеющегося в деле подлинника векселя в связи со следующим.

В соответствии с частью 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Пунктом 119 Регламента предусмотрено, что в соответствии со статьей 75 АПК РФ подлинные документы из судебного дела, как правило, возвращаются лицам, участвующим в деле, или передаются иным лицам после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Вопрос о выдаче названных документов разрешается председателем арбитражного суда либо иным лицом по его поручению. После выдачи документов в деле должны остаться заверенные копии выданных документов.

Постановление от 05.05.2008, которым отменено решение от 12.02.2007 и прекращено производство по настоящему делу, в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу 05.05.2008.

Судебных актов, предусматривающих передачу векселя какому-либо другому лицу, судом принято не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции при условии представления ООО "М.Г.Д." надлежащим образом заверенной копии векселя или засвидетельствовании судом верности остающейся в деле его копии отсутствовали основания для отказа в выдаче ООО "М.Г.Д." из дела подлинника векселя.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения помимо случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лишь по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем возможность вынесения судом определения по результатам рассмотрения заявления о выдаче имеющихся в деле подлинных документов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также главой 17 "Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел" Регламента не предусмотрена.

Кроме того, заявление ООО "М.Г.Д." о выдаче имеющегося в деле подлинника векселя не относится к числу вопросов, требующих разрешения в ходе судебного разбирательства, поскольку заявлено после прекращения постановлением от 05.05.2008 производства по настоящему делу.

Таким образом, разрешение вопросов, касающихся возвращения имеющихся в деле подлинных документов, не подлежит оформлению определением арбитражного суда.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение от 03.10.2008 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выдачи имеющегося в деле подлинника векселя на основании заявления ООО "М.Г.Д." в соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ и главы 17 Регламента.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 по делу N А56-31932/2006 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для выдачи обществу с ограниченной ответственностью "М.Г.Д." имеющегося в деле подлинника простого векселя от 19.07.2004 на сумму 10 553'315 руб. со сроком платежа 31.03.2006 в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

H.H. Малышева