Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-3670/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2008 г. N А56-3670/2008

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 25 декабря 2008 г.

от 05 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 по делу N А56-3670/2008,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба также подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названным пунктом к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С 01.01.2005 порядок уплаты и размеры государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяются главой 25.3. "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 того же Кодекса освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины не предусмотрено. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере) не заявлено.

Таким образом, требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не соблюдено.

Кроме того, в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку истцу (Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) и третьему лицу (Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Санитарный транспорт") копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным подателям жалобы в срок до 02.12.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа копию решения от 14.05.2008, подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также документы, подтверждающие направление заказными письмом с уведомлением о вручении или вручение указанные выше лицам копий кассационной жалобы.

Обращаем внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Расчетные документы представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии расчетных документов об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельства, послужившим основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-М" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 02.12.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коняева