Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-15237/2008 Заявленные требования частично не удовлетворены, поскольку Общество, в нарушение НК РФ, неправомерно не учло при определении налоговой базы по налогу на прибыль денежные средства, полученные от третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А56-15237/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-15237/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 13АП-9158/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Светлана" - Балясниковой С.В. (доверенность от 26.05.2008),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - Яковлевой С.Г. (доверенность от 26.04.2009 N 03-05/07),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А56-15237/2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Светлана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.05.2008 N 12-05/45428 в части доначисления 374 067 руб. налога на прибыль за 2006 год, начисления 52 383 руб. пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 72 773 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008 (судья Звонарева Ю.Н.) заявление общества частично удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 70 000 руб. штрафа и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда от 30.07.2008 отменено. Апелляционный суд признал недействительным решение инспекции от 20.05.2008 N 12-05/45428 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 374 067 руб., пени по указанному налогу в размере 52 383 руб. и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 73 773 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 17.10.2008, а решение суда от 30.07.2008 оставить без изменений. По мнению подателя жалобы, компенсация за упущенную выгоду и погашение убытка в связи с занятием сельскохозяйственных угодий в сумме 1 728 946 руб. 96 коп. (включая налог на добавленную стоимость в сумме 170 333 руб. 03 коп.), полученная заявителем в 2006 году от закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест"), является к внереализационным доходом, не относящимся к деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, и в соответствии со статьей 284 НК РФ облагается налогом на прибыль организаций по ставке 24%.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда от 17.10.2008 без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.04.2008 N 12-05/29324 и с учетом рассмотренных возражений заявителя принято решение от 20.05.2008 N 12-05/45428, которым обществу предложено уплатить, в том числе 374 067 руб. налога на прибыль за 2006 год, начислено 52 383 руб. пеней за его несвоевременную уплату, также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания 72 773 руб. штрафа.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество предоставило ЗАО "Ямалгазинвест", действующему в интересах ОАО "Газпром", во временное пользование земельный участок, попадающий в зону строительства Северо-Европейского газопровода. Заявитель получил в 2006 году от ЗАО "Ямалгазинвест" 1 728 946 руб. 96 коп. в качестве возмещения убытков сельскохозяйственного производства и возмещения затрат на проведение биологической рекультивации. Инспекция посчитала, что сумма возмещения, полученная обществом в 2006 году, является его внереализационным доходом, не связанным с реализацией товаров (работ, услуг), и в силу пункта 3 статьи 250 НК РФ подлежит обложению налогом на прибыль организаций. Поскольку общество не учло в качестве внереализационных доходов при расчете налога на прибыль за 2006 год сумму указанного возмещения, связанного с временным использованием ЗАО "Ямалгазинвест" земельного участка заявителя, инспекция доначислила сумму налога на прибыль за этот период, начислила соответствующие пени и штрафы.

Общество не согласилось с приведенными выводами налогового органа и в этой части оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, посчитав, что общество в нарушение пункта 3 статьи 250 и подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ неправомерно не учло при определении налоговой базы по налогу на прибыль денежные средства в размере 1 728 946 руб. 96 коп., полученные от ЗАО "Ямалгазинвест". Суд первой инстанции указал, что в данном случае заявитель, при определении даты учета суммы возмещения убытков, должен был руководствоваться подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ. В связи с наличием смягчающих, по мнению суда первой инстанции, обстоятельств размер штрафа, начисленного обществу по пункту 1 статьи 122 НК РФ, снижен до 2 773 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что спорные средства, полученные обществом в счет убытков сельскохозяйственного производства, в силу пункта 3 статьи 250, пункта 4 статьи 271 и статьи 317 НК РФ правомерно не учтены им в качестве внереализационных доходов при расчете налога на прибыль за 2006 год. Суд апелляционной инстанции указал, что пункт 3 статьи 250 НК РФ и подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, относят к внереализационным доходам суммы возмещенных убытков и ущерба, которые получены налогоплательщиком исходя из договорных отношений. В данном случае, как посчитал суд апелляционной инстанции, спорные суммы убытка образовались в результате предоставления земель сельскохозяйственного назначения для государственных и муниципальных нужд.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся в том числе внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ установлено, что для указанных внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

При этом нормы статей 250 и 271 НК РФ не связывают суммы возмещения убытков или ущерба для целей их квалификации в качестве внереализационного дохода исключительно с возможностью их возникновения в связи с нарушением договорных обязательств. Поскольку в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации не указано иного, то суммы убытков или ущерба в связи с возникновением иных, в том числе внедоговорных отношений, следует квалифицировать для целей обложения налогом на прибыль в качестве внереализационных доходов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно документам: акту выбора земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство трассы Северо-Европейского газопровода и притрассовых объектов от 30.01.2003 (утвержденному главой муниципального образования "Волховский район" Ленинградской области), постановлениям Администрации муниципального образования "Волховский район" Ленинградской области от 06.03.2003 N 105 "Об утверждении акта выбора земельного участка ЗАО "Ямалгазинвест" для проведения проектно-изыскательских работ под строительство трассы Северо-Европейского газопровода и притрассовых объектов, участок Грязовец-Выборг, по территории муниципального образования "Волховский район", и от 22.11.2006 N 898 "Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство "Северо-Европейского газопровода с сопутствующими сооружениями на участке Грязовец-Выборг км.436 - км.597" на территории Волховского района Ленинградской области", кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами 47:10:02-00-001:0016, 47:10:02-00-001:0013, 47:10:02-00-001:0019, 47:10:02-00-001:0017 - земельный участок общества общей площадью 5,91 га был предоставлен во временное пользование ЗАО "Ямалгазинвест" (действующему в интересах ОАО "Газпром") под строительство и эксплуатацию Северо-Европейского газопровода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила). Согласно положениям пункта 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Пунктом 6 Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В силу пунктов 7, 9 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков. А при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Заявителю на основании статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации и названных Правил, в связи с изъятием земельного участка были перечислены ЗАО "Ямалгазинвест" денежные средства в сумме 1 728 946 руб. 96 коп., в том числе 170 333 руб. 03 коп. налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на статью 317 НК РФ как не подлежащую применению к спорным правоотношениям. Анализ норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи приводит к выводу о том что все существенные элементы налогообложения, позволяющие налогоплательщику исчислить и уплатить налог на прибыль организаций, не связаны с положениями статьи 317 НК РФ, посвященными налоговому учету сумм убытков и неустоек, подлежащих возмещению и взысканию с должника за нарушение договорных обязательств.

Довод общества о том, что спорные суммы не подлежат включению в состав внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 и статьи 317 НК РФ, также правомерно отклонен судом первой инстанции. В данном случае подлежит применению порядок признания внереализационных доходов, установленный подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что в ходе проверки инспекция правомерно отклонила ссылки общества на статью 251 НК РФ.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество обязано признать спорные суммы в 2006 году в качестве внереализационных доходов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемое постановление от 17.10.2008 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать в пользу инспекции 1000 руб. судебных расходов, представляющих собой расходы по государственной пошлине, уплаченной налоговым органом при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А56-15237/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 по тому же делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Светлана" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области 1 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина