Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-46796/2006 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А56-46796/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.02.2009 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 (судья Старченкова В.В.) по делу N А56-46796/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании 422 217 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2003 года по апрель 2004 года и 97 020 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2004 по 30.10.2006.

Решением от 30.03.2007 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 кассационная жалоба возвращена её подателю в связи с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Считая возвращение кассационной жалобы необоснованным, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с жалобой на определение от 24.12.2008. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что он подавал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции, однако в принятии ходатайства ему было отказано, со ссылкой на то, что дело передано в суд кассационной инстанции. После этого, по утверждению ГУП "ТЭК СПб", предприятие пыталось подать ходатайство в кассационную инстанцию, однако ему также было отказано со ссылкой на то, что дело в суд кассационной инстанции не поступило. Когда ГУП "ТЭК СПб" вновь обратилось в суд кассационной инстанции с данным ходатайством, ему стало известно, что жалоба возвращена.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 24.12.2008 подлежит оставлению без изменения.

Согласно части первой и второй статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба ГУП "ТЭК СПб" подана с пропуском срока подачи кассационной жалобы, данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

На момент подачи кассационной жалобы ГУП "ТЭК СПб" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и к моменту поступления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа к ней не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. К моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству у суда отсутствовали сведения о заявлении подателем жалобы такого ходатайства. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт необоснованного отказа канцелярией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в принятии от подателя жалобы названного ходатайства.

Кроме того, согласно части четвертой статьи 281 АПК РФ возращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах кассационной инстанцией не усматривается нарушений норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого определения, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Серо-Западного округа от 24.12.2008 по делу N А56-46796/2006 оставить в силе, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева