Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. N А56-9461/2008 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2009 г. N А56-9461/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г.

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 по делу N А56-9461/2008,

установил:

Товарищество собственников жилья "Товарищеский 4" (далее - ТСЖ "Товарищеский 4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУЖА) о взыскании 466 408 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму задолженности до 326 970 руб. 09 коп. Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято.

Решением арбитражного суда от 02.06.08 иск удовлетворен. С СПб ГУЖА в пользу ТСЖ "Товарищеский 4" взыскано 326 970 руб. 09 коп. задолженности и 8039 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 названное решение изменено. С СПб ГУЖА в пользу ТСЖ "Товарищеский 4" взыскано 199 855 руб. 49 коп. задолженности и 4424 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.08, стороны обжаловали его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.08 кассационная жалоба СПб ГУЖА была оставлена без движения до 13.02.09 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.08 кассационная жалоба ТСЖ "Товарищеский 4" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.01.09.

Законность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.08 проверена в кассационном порядке в судебном заседании арбитражного суда, состоявшемся 19.01.09 с участием представителей сторон. Представители СПб ГУЖА не сообщали суду о подаче кассационной жалобы на тот же судебный акт, об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Товарищеский 4".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.09 обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.08 отменено, решение арбитражного суда от 02.06.08 оставлено в силе.

Согласно штампу Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа почтовая квитанция от 16.01.09 N 00110 во исполнение определения арбитражного суда кассационной инстанции от 11.12.08 поступила от СПб ГУЖА 20.01.09.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы СПб ГУЖА к производству арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Кассационная жалоба СПб ГУЖА подана на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, постановление апелляционного суда от 14.10.08 отменено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

Согласно пункту 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба СПб ГУЖА подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.07.08 N 0947551.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Н.Н. Малышева