Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-14333/2008 Иск о взыскании задолженность по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично: требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А56-14333/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "СКН" Рябова И.В (доверенность от 10.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Саксэс" Павленко А.Н. (доверенность от 26.06.2008), Боголюбовой Д.С. (доверенность от 26.06.2008), генерального директора Боголюбова С.А. (решение N 1 от 01.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СКН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-14333/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саксэс" (далее - ООО "Саксэс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СКН" (далее - ЗАО "СКН") о взыскании 2 479 131 руб. 40 коп. задолженности по договору строительного подряда от 03.03.2006 N 12/06 (далее - договор) и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 19.09.2008 с ЗАО "СКН" в пользу ООО "Саксэс" взыскано 2 479 131 руб. 40 коп. задолженности, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СКН", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что договор считается незаключенным, поскольку в нем не указаны начальный и конечный срок выполнения работ.

По мнению ЗАО "СКН", приложение N 2 к договору не позволяет однозначно определить эти сроки; апелляционный суд не принял во внимание, что ответчиком предъявлен иск о признании договора незаключенным, и не приостановил производство по делу; суды обеих инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что акты выполненных работ в периоды с 1 по 30 апреля 2006 года и с 1 по 31 мая 2006 года не подписаны ответчиком.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ЗАО "СКН" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Саксэс", поддержав доводы отзыва, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между ЗАО "СКН" (подрядчик) и ООО "Саксэс" (субподрядчик) 03.03.2006 заключен договор, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя функции по выполнению работ по оборудованию системой пожаротушения объекта: "Производственно-складской комплекс", ул. Кубинская, д. 73 - склад N 2. К договору было заключено дополнительное соглашение N 1 от 06.06.2006.

Цена договора составила 11 784 129 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора и протокол согласования договорной цены, являющийся приложением N 3 к договору).

Статья 5 договора предусматривает, что работы по объекту выполняются в сроки и в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

В статье 14 договора установлен порядок сдачи-приемки работ, названы основания для мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Статьей 20 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и разногласий сторон.

Перечень приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью, приведен в статье 23 договора.

Автоматическая система пожаротушения, установленная ООО "Саксэс" на объекте: "Производственно-складской комплекс", ул. Кубинская, д. 73 - склад N 2, после проведения испытаний принята в эксплуатацию.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 479 131 руб. 40 коп. (с учетом установленного договором гарантийного депозита в размере 5 % от цены договора) и отсутствие ответа на претензию, ООО "Саксэс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд установил, что ответчик документально не оспорил объем, качество и стоимость выполненных работ, мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленном договором порядке истцу не направил. Суд также отклонил доводы ответчика о несогласовании сроков выполнения работы и незаключенности договора, руководствуясь нормами статей 8, 307-310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требование о взыскании задолженности за выполненные работы.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Апелляционная инстанция согласилась с приведенными в решении выводами и оценкой доказательств, отклонила ходатайство ЗАО "СКН" о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу N А56-35039/2008.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражая против иска, ЗАО "СКН" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих факт выполнения работ, их объем, качество и стоимость, как и свидетельствующих о договоренности сторон расторгнуть договор либо считать его незаключенным.

Судами обеих инстанций проанализированы условия договора, принят во внимание график производства работ, и обоснованно отклонены доводы ответчика о несогласованности сроков выполнения работы.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ за периоды с 1 по 30 апреля 2006 года и с 1 по 31 мая 2006 года, содержащие отметку об отказе ответчика от их подписания, и мотивы такого отказа, оценены судом. Односторонние акты приняты в качестве доказательства исполнения истцом обязательства по договору.

Суд, установив наличие задолженности по оплате выполненных работ, взыскал ее с ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, которые были предметом рассмотрения и оценки судов обеих инстанций, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-14333/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СКН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова