Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-811/2008 Дело о признании незаконными действий по наложению штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих законность начисления штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А56-811/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" Дьяченко О.С. (доверенность от 26.12.2008), от Северо-Западного территориального управления Росрезерва Бородкиной Е.Б. (доверенность от 11.01.2009), Звягиной Е.С. (доверенность от 11.01.2009) и Николаевой СЕ. (доверенность от 11.01.2009), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Трапезниковой М.М. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 06.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительный трест N 6" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А56-811/2008 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (далее - ОАО "Мостострой N 6") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Росрезерва (далее - Управление Росрезерва) и Федеральному агентству Российской Федерации по государственным резервам о признании незаконными действий Управления Росрезерва по наложению штрафа в размере 639 590 руб. 96 коп. и взысканию его в бесспорном порядке инкассовым поручением от 21.09.2007 N 13.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно , предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - Казначейство).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Мостострой N 6" уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Управления Росрезерва по наложению штрафа в размере 639 590 руб. 96 коп. и взыскать с Управления Росрезерва за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Мостострой N 6" сумму штрафа.

Решением от 14.05.2008 признаны незаконными действия Управления Росрезерва по наложению на ОАО "Мостострой N 6" штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей . мобилизационного резерва в размере 639 590 руб. 96 коп. Указанная сумма взыскана с Управления Росрезерва за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Мостострой

Постановлением от 18.09.2008 решение от 14.05.2008 отменено, удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мостострой N 6", ссылаясь необоснованность применения к нему штрафных санкций и на то, что назначении платежа в инкассовом поручении от 21.09.2007 указан не имеющий в материалах дела акт проверки от 15.06.2007, просит отменить постановлена от 18.09.2008 и оставить в силе решение от 14.05.2008.

Управление Росрезерва представило отзыв на кассационную жалобу, котором просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Мостострой N 6" поддержа кассационную жалобу, представители Управления Росрезерва и Казначейств возражали против ее удовлетворения.

Федеральное агентство Российской Федерации по государственным резервам, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мостострой N 6" осуществляет ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва.

Управление Росрезерва выставило ОАО "Мостострой N 6" инкассовое поручение от 21.09.2007 N 13 на бесспорное взыскание штрафа в сумме 639 590 руб. 96 коп. за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, указав в качестве основания взыскания штрафа их проверки от 15.06.2007.

По запросу суда первой инстанции Управлением Росрезерва были представлены в материалы дела копии акта проверки от 06.06.2007. Данным актом установлено наличие материальных ценностей с истекшим сроком хранения; замена и освежение материалов не производились. В акте указано, что на момент проведения проверки не имелось утвержденного акта на продление сроков хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

В приложении к акту от 06.06.2007 по всем позициям перечисленных материальных ценностей отмечено, что срок их хранения истекает в декабре 2006 года.

ОАО "Мостострой N 6", считая, что штрафные санкции применены к нему необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 18.09.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим условиям, несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва - хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ОАО "Мостострой N 6" на основании отсутствия заключенного ОАО "Мостострой N б" и Управлением Росрезерва договора на ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва. Как правильно отметил апелляционный суд, обязанность по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва возникает не в силу договора, а в соответствии с законом.

В порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кассационная инстанция полагает, что Управление Росрезерва не представило доказательства, подтверждающие законность начисления штрафа. Ссылка в инкассовом поручении от 21.09.2007 N 13 на акт от 15.06.2007 и представление в материалы дела акта от 06.06.2007 не могут подтвердить обоснованность начисления штрафа. Кроме того, инкассовое поручение от 21.09.2007 N 13 не содержит сведений о том, за какой период и за неосвежение каких именно материальных ценностей предъявлен штраф.

Поскольку суды обеих инстанций не обратили внимание на тот факт, что в инкассовом поручении от 21.09.2007 ,N 13 в качестве основания взыскания штрафа указан акт от 15.06.2007, а в материалах дела содержится акт от 06.06.2007, в связи с чем выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, постановление от 18.09.2008 подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, за какой период и по каким ценностям не проведено освежение и каким актом зафиксирован факу совершения данного правонарушения ОАО "Мостострой N 6", проверить. соответствует ли основание взыскания штрафа, указанное в инкассовом поручении, сведениям, содержащимся в акте о нарушении ОАО "Мостострой N 6" правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а ., также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А56-811/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева