Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. N А13-5247/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности не удовлетворено, поскольку пластиковые бутылки, в которые осуществлялся разлив алкогольной продукции, являются потребительской тарой, поэтому должны содержать информацию о товаре и ее изготовителе (поставщике)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2009 г. N А13-5247/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Маркет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2008 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А13-5247/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 30.05.2008 N 04-03/116 о назначении обществу административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 07.11.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 11.09.2008 без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.04.2008 инспекция провела проверку соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем обществу магазине "Пан-Продукт", расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 68.

В ходе проверки установлено, что в витрине магазина находилась на реализации алкогольная продукция по ценам, указанным в ценниках, а именно: вино специальное белое "Мускат Золотой" (MuscАt DorАdo), производство ЗАО "Бодегас Вальдепабло-Нева", Россия, г. Гатчина, дата розлива 16.11.2007, содержание спирта 15%, упаковка "мешок в коробке", объем Юл, остаток вина в упаковке 6,250л, цена за 1л - 123 руб.; вино ароматизированное сладкое "Вермут Сальваторе белый" (Vermouth SАlvАtore BlАnco), производство ЗАО "Бодегас Вальдепабло-Нева", Россия, г. Гатчина, дата розлива 02.11.2007, содержание спирта 15%, упаковка "мешок в коробке", объем Юл, остаток вина в упаковке 9,0л, цена за 1л - 106 руб. Продажа алкогольной продукции производилась порционно, методом налива из упаковки через мерный кувшин (стакан) в потребительскую тару.

Инспекция установила следующее:

в нарушение пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец не имел и не содержал в исправном состоянии средства измерения, своевременно в установленном порядке не проводил их метрологическую поверку;

в нарушение пункта 141 Правил в ценниках на алкогольную продукцию указана цена не за единицу продукции, а за 1 литр в пластиковой бутылке;

в нарушение пунктов 136 и 138 Правил алкогольная продукция в пластиковых бутылках не содержит предупреждающих надписей и какой-либо информации об этой продукции;

в нарушение пункта 140 Правил перед продажей алкогольной продукции не проверялись ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие соответствующей марки и информации о товаре и его изготовителе (поставщике).

По результатам проверки инспекцией составлены протокол осмотра от 15.04.2008 N 172, протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 N 17-20/36/А, подписанный генеральным директором общества Шестаковой Л.П. На основании названных документов инспекцией принято постановление от 30.05.2008 N 04-03/116 о назначении обществу наказания в виде взыскания 30 000 руб. штрафа по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Общество оспорило постановление инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления общества, установив, что в его действиях имеются признаки совершения вменяемого ему административного правонарушения. Суды не обнаружили нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной данного административного правонарушения, является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Статьей 13 действовавшего в проверяемый период Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) установлено, что государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемый с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяется помимо прочего и на торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений. По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц.

Из ответа ФГУ "Череповецкий центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 18.04.2008 N 217 следует, что по состоянию на 17.04.2008 общество не предоставляло на поверку меры вместимости стеклянные (л.д. 57).

Общество не представило доказательств того, что мерный кувшин (стакан) прошел метрологическую поверку.

Указанный факт, как правильно отметили суды обеих инстанций, зафиксирован в протоколе о привлечении к административной ответственности и постановлении о назначении административного наказания.

Податель жалобы ссылается на то, что на него не возложена обязанность иметь и содержать в исправном состоянии какие-либо средства измерения, поскольку указанная обязанность не предусмотрена разделом XIX Правил "Особенности продажи алкогольной продукции".

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку он противоречит положениям пункта 7 Правил, который находится в разделе I Правил "Общие положения" и применяется к отношениям, связанным с продажей алкогольной продукции.

Таким образом, суды правильно указали, что обществом допущено именно нарушение пункта 7 Правил, в связи с чем оно правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Пунктом 19 Правил предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписью материально ответственного лица или печатью организации, датой оформления ценника.

Как правильно указал суд первой инстанции, магазин не является организацией общественного питания, поэтому обязанность указывать в прейскуранте цену за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре у общества отсутствует.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 136 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 138 Правил информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 Правил, должна содержать наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Податель жалобы считает, что на пластиковых бутылках не должно содержаться предупреждающих надписей и какой-либо информации о содержащейся в них алкогольной продукции, поскольку они не являются потребительской тарой.

Согласно пункту 3.1 (16) Межгосударственного стандарта ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения", введенному постановлением Госстандарта от 09.03.2004 N 85-ст, под потребительской тарой понимается тара, предназначенная для упаковывания и доставки продукции потребителю.

Пунктом 4 Порядка заполнения и представления формы Федерального государственного статистического наблюдения N 1-алкоголь "Сведения о производстве и отгрузке спирта этилового, алкогольной продукции и розливе алкогольной продукции", утвержденного постановлением Росстата от 29.09.2004 N 43, предусмотрено, что потребительская тара - это тара, используемая для розлива готовой продукции, направляемой на реализацию в розничную торговлю или оптовым организациям для реализации в розничной торговле.

В связи с этим суды правильно указали, что пластиковые бутылки, в которые осуществлялся разлив алкогольной продукции, являются потребительской тарой, поэтому должны содержать соответствующую информацию.

Таким образом, в нарушение пунктов 136 и 138 Правил алкогольная продукция в пластиковых бутылках не содержит предупреждающих надписей и какой-либо информации об этой продукции.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

В пункте 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ указано, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Правил не допускается продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В пункте 140 Правил установлено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается, что общество не выполнило указанные требования законодательства.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответственность за нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащей маркировки товара, предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, посягают на установленный порядок в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, проверка требований пункта 140 Правил относится к сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение данного пункта влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А13-5247/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина