Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-22302/2007 Отказано во взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, поскольку суды не усмотрели оснований для признания истца единственным пользователем спорного земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А56-22302/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Салолин" Пасечника А.А. (доверенность от 18.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Самсон" Соловьева В.Ю. (доверенность от 04.05.2008), Громовой И.Н. (доверенность от 04.05.2008),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-22302/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро коммерческой недвижимости" - правопредшественник открытого акционерного общества "Салолин" (далее - ООО "Бюро коммерческой недвижимости") - обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ООО "Самсон") о взыскании 285 543 927 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка (кадастровый номер 78:7691:91), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АЕ, не занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику и иным лицам, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты ООО "Самсон" всей суммы неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ООО "Бюро коммерческой недвижимости" на открытое акционерное общество "Салолин" (далее - ОАО "Салолин").

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Салолин", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении иска.

Как указал податель жалобы, он представил суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком всем спорным земельным участком.

Податель жалобы полагает, что осуществление ООО "Самсон" контрольно пропускного режима доказывает то, что истец не может свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем ответчик приобрел неосновательное обогащение. Представленный ОАО "Салолин" односторонний акт осмотра земельного участка от 29.06.2007 должен быть оценен судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ОАО "Салолин" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Самсон" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность указанных решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 301525 кв. м (кадастровый номер 78:7691:91), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АЕ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 055912, выданным 12.05.2004 государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:7691:63, который был ранее приобретен ОАО "Салолин" у открытого акционерного общества "Самсон" по договору купли-продажи от 28.03.2000.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровому плану спорного земельного участка, на этом участке расположены принадлежащие ООО "Самсон" следующие объекты недвижимости:

- здание бытового корпуса площадью 4871,6 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:58;

- здание ТЭЦ площадью 6754,1 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:95;

- здания для содержания скота, бухгалтерии площадью 17247,6 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:97;

- нежилые помещения площадью 1768,4 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:98:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, пом. 1Н, ЗН.4Н, 5Н, 6Н, ЛК лит. АН;

- завод технических фабрикатов, здание переработки скота площадью 24389,6 кв. м с кадастровым номером 78:7691:91:99;

- склад соли площадью 247,7 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:100;

- здание склада площадью 1276,5 кв. м с кадастровым номером 78:7691:91:101;

- нежилое здание площадью 309,7 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:102;

- здание холодильно-колбасного корпуса, компрессорного цеха, дефростера, холодильника площадью 67899,3 кв. м с кадастровым номером 78:14:7691:91:103;

- здание промароматспеции площадью 1428,2 кв. м с кадастровым номером 78:7691:91:113;

- здание пункта мойки и дез. машин площадью 627,8 кв. м с кадастровым номером 78:7691:91:114;

- хлораторная площадью 460,4 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:115;

- блок насосной станции и цех флотомашин площадью 1318,9 кв. м с кадастровым номером 78:7691:91:116;

-склад шкур площадью 1968,5 кв. м с кадастровым номером 78:7691:91:117;

- дезинфекторная площадью 84,5 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:120;

- здание санбойни площадью 1674,8 кв. м с кадастровым номером 78:7691:91:123; 1

- здание зарядной станции и ТП N 8 площадью 1002,9 кв. м с кадастровым номером 78:14:7691:91:124;

- нежилое здание площадью 40,7 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:132;

- трансформаторная подстанция N 1 площадью 534,8 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:133;

- здание водоразборное площадью 139,0 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:134;

- бытовой корпус ЦОТБ площадью 1899,7 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:136;

- нежилое здание площадью 47,8 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:137;

- здание автотранспортного цеха площадью 1220,0 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:147;

- насосная станция сан. бойни площадью 38,2 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:149;

- нежилое здание площадью 2960,4 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:164;

- тарный цех площадью 1557,9 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:165;

- слесарная площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:169;

- здание гаража площадью 93,6 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:170;

- конденсаторная площадка площадью 1046,9 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:193;

- здание санбойни с бетонной платформой площадью 7,0 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:194;

- здание склада 5,6,1 площадью 755,9 кв. м с кадастровым номером 78:7691:63:198.

Кроме того, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "МИБ-Инвест" и иным лицам, что также подтверждается соответствующими выписками из государственного земельного кадастра и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровым планом земельного участка.

Полагая, что спорный земельный участок, не занятый объектами недвижимости, принадлежащими ответчику и иным лицам, необходим ООО "Самсон" для использования своего имущества и ответчик необоснованно бесплатно пользуется этим участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт осмотра земельного участка от 29.06.2007 составлен ОАО "Салолин" в одностороннем порядке, в связи с чем не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о пользовании ответчиком указанной частью земельного участка.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих этот факт, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом установлено, что истец определил размер неосновательного обогащения исходя из всего размера земельного участка, не занятого объектами недвижимости ответчика и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и оставил решение от 03.07.2008 без изменения. Также апелляционная инстанция указала, что довод ОАО "Салолин" о том, что кадастровый план спорного земельного участка подтверждает факт пользования ответчиком участком, поскольку в нем отражена плотность застройки объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, носит предположительный характер. Кроме того, истец не представил достаточны, доказательств того, что территория, на которой находится спорный участок, окружена забором и оснащена контрольно-пропускными пунктами ответчика.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "МИБ-Инвест" и другим лицам. При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для признания ООО "Самсон" единственным пользователем спорного земельного участка.

Суды также установили, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что забор и контрольно-пропускные пункты возведены ответчиком или принадлежат ему.

С учетом изложенного суды правильно и обоснованно указали на недоказанность истцом факта пользования ответчиком спорным земельным участком и, соответственно, возникновения у последнего неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Судами обеих инстанций дана оценка всем выводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах. Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Салолин", а решение и постановление считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А56-22302/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова

А.В. Кадулин