Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А13-5805/2008 Иск о взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, не удовлетворен, поскольку пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А13-5805/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2008 (Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А13-5805/2008,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Шексна" (далее - ОАО "Шексна") о взыскании 53 221, 58 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Решением от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "РЕСО - Гарантия" просит отменить решение от 24.09.2008 и постановление от 24.11.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на необоснованное применение к исковому требованию двухгодичного срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2005 около дома N 26 на улице Первомайской в городе Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобиля марки "SkodА superb", государственный регистрационный номер С 997 ЕУ 35 RUS, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии АT N 1468599), находящегося под управлением водителя Яворского Виктора Александровича и принадлежащего Василенко Владиславу Евгеньевичу, и автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный номер Р 073 ТЕ 35 RUS, находящегося под управлением Цветкова Дмитрия Михаиловича и принадлежащегося Цветковой Татьяне Валентиновне, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "Шексна" (страховой полис серии ААА N 0117701507).

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Череповца признал виновным в ДТП водителя Цветкова Д.М., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки "SkodА superb" причинены механические повреждения.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Автоэксперт" от 24.06.2005 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа составила 53 307, 80 руб., без учета износа - 58 192,42 руб.

Истец, признав повреждение автомобиля "SkodА superb" страховым случаем, выплатил Василенко В.Е. 53 221, 58 руб. страхового возмещения путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ремонтной организации (общества с ограниченной ответственностью "Золотая гармония"), что подтверждается платежным поручением от 17.11.2005 N 2351.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ОАО "Шексна", застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобилем ВАЗ-21083, ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило ему претензию от 28.07.2006 N СК-1739 06 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

ОАО "Шексна" оставило претензию без удовлетворения, в связи с чем ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с целью взыскания стоимости восстановительного ремонта.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент ДТП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ потерпевший вправе реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

ОСАО "РЕСОТарантия" предъявило иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. При этом право требования возмещения ущерба у ОСАО "РЕСОТарантия" в соответствии со статьей 931 ГК РФ возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ, введенного в действие на основании Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизнью, здоровью.

Как указано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Началом течения срока исковой давности по настоящему делу является день ДТП (25.03.2005). Ко дню предъявления иска - 04.08.2008 - двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек. Следовательно, правило о трехгодичном сроке исковой давности, установленное новой редакцией статьи 966 ГК РФ, не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, противоречит пункту 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, причинившему вред.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А13-5805/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева