Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 14АП-4132/2008

г. Вологда

24 ноября 2008 г.

Дело N А13-5805/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2008 года по делу N А13-5805/2008 (судья Свиридовская М.Б.),

установил

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Вологде (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу Страховой компании "Шексна" (далее - ОАО СК "Шексна") о взыскании 53 221 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 24.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку право требования возмещения ущерба в порядке суброгации возникает с момента выплаты страхового возмещения, на что указано в исковом заявлении. Срок исковой давности истцом не пропущен.

ОАО СК "Шексна" просит апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2004 между ОСАО "РЕСО Гарантия" и Василенко В.Е. заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта "РЕСОавто" полис AT N 1468599 на автомобиль марки "Skoda superb", 2004 года выпуска, сроком действия до 08.07.2005.

В период действия договора страхования 25.03.2005 в городе Череповце на улице Первомайской около дома N 26 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки "Skoda superb" (государственный регистрационный номер С997ЕУ35RUS), принадлежащего Василенко В.Е., под управлением водителя Яворского В.А. и транспортного средства марки ВАЗ-21083 (государственный регистрационный номер Р073ТЕ35RUS), принадлежащего Цветковой Т.В., под управлением водителя Цветкова Д.М.

Виновность водителя Цветкова Д.М. в совершении ДТП подтверждается справкой ОГИБДД УВД города Череповца от 01.04.2005 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2005.

Василенко В.Е. 01.04.2005 обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, принятым страховщиком 17.06.2005 (л.д. 22).

Оплата за ремонт поврежденного автомобиля произведена ОСАО "РЕСО-Гарантия" обществу с ограниченной ответственностью "Золотая гармония", что подтверждается платежным поручением от 17.11.2005 N 2351 (л.д. 43).

Истец 31.07.2008 обратился в суд с иском к ОАО СК "Шексна" о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, что послужило основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

На основании статьи 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ, введенному в действие на основании Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как указано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ, установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Началом течения срока исковой давности по настоящему делу является день дорожно-транспортного происшествия (25.03.2005). Ко дню предъявления иска (31.07.2008) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек. Следовательно, правило о трехгодичном сроке исковой давности, установленное новой редакцией статьи 966 ГК РФ, не подлежит применению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы ОСАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе о том, что течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства - выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными и противоречат положениям норм статей 965, 387 и 929 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

С учетом условий договора страхования обязанности страховщика корреспондирует право страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования, на получение указанных выплат. Момент возникновения такого права согласно статье 929 ГК РФ определяется моментом наступления события, с которым связывается понятие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2008 года по делу N А13-5805/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов