Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-19784/2008 Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит тщательно проверить доводы и возражения сторон, обязать представителей лиц, участвующих в деле, провести сверку расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2009 г. N А56-19784/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1306/09 09 по делу N А56-19784/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Марьянковой Н.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 27.10.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" Горелова А.А. (доверенность от 15.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 по делу N А56-19784/2008 (судья Закржевская Э.С.),

установил:

товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" (далее Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 696 837 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (впоследствии реорганизованное в общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", далее - Общество).

Решением от 22.10.2008 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что платежи за коммунальные услуги за июнь 2006 года перечислены поставщикам услуг, а также не привлечено к участию в деле государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (далее - ГУП "ВЦКП ЖКХ").

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества, считая обоснованной, просил удовлетворить и пояснил, что до 15.06.2006 услуги, оплату которых требует Товарищество, оказывались Обществом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между Агентством (заказчик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор от 03.08.2006 N 92/3 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества, в которых расположены помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов по адресам: город Колпино, бульвар Трудящихся, дом 35, корпуса 1-3, дом 39, Заводской проспект, дома 40, 44, 48 и 54, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, а заказчик обязался возместить расходы исполнителя на выполнение данного поручения (пункт 1.1 договора).

Список помещений приведен в приложении N 1 к договору.

Данный договор заключен сроком с 01.06.2006 по 31.12.2006.

Товарищество предъявило настоящий иск, полагая, что Агентством без оснований получены платежи собственников жилых помещений в домах, находящихся в управлении Товарищества, за июнь 2006 года.

В обоснование иска представлены, в частности, заверенные копии следующих документов: статистического отчета за июнь 2006 года, акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2007, акта-соглашения сторон от 03.08.2006 (листы дела 44-46, 53, том 1).

Удовлетворение иска мотивировано тем, что причитавшиеся Товариществу денежные средства получены Агентством.

Однако данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания приведенной нормы, подлежит определению круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В частности, должны быть представлены доказательства получения или сбережения Агентством требуемой Товариществом денежной суммы, а также того, что в спорный период Товарищество самостоятельно перечисляло обслуживающим организациям денежные средства за оказанные жильцам дома услуги в спорный период,

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы такими доказательствами не являются.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Агентство, ссылаясь на то, что денежные средства от населения за жилищно-коммунальные услуги поступали на его счет, но перечислялись непосредственно в ГУП "ВЦКП ЖКХ", средства по жилищным услугам за июнь 2006 года были перечислены Обществу, с которого и следует требовать спорную сумму.

В обоснование возражений Агентство представило заверенные копии следующих документов: писем от 14.06.2006, 04.08.2006, 17.07.2006, требования от 25.12.2006, договора с ГУП "ВЦКП ЖКХ" от 01.01.2006 N 215/09, сведений о начислениях и платежах за квартплату и коммунальные услуги за июнь 2006 года (листы дела 77-80, 101-105, 109-110, том 1).

Также представлен акт сверки расчетов по состоянию на 29.09.2008 (лист дела 120, том 1).

Содержащиеся в материалах дела данные о том, что именно Общество до 15.06.2006 осуществляло обслуживание указанных выше домов (листы дела 77, 78, 79), в ходе рассмотрения дела не проверены и не получили надлежащей оценки.

При таком положении кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение нельзя признать достаточно обоснованным, принятым на основе всестороннего, полного, объективного исследования доказательств в их совокупности, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит тщательно проверить доводы и возражения сторон, решить вопрос о привлечении к участию в деле ГУП "ВЦКП ЖКХ", и обязать представителей лиц, участвующих в деле, провести сверку расчетов, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 по делу N А56-19784/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова